Решение по делу № 33-1744/2023 от 23.06.2023

Судья Самогов Т.А.                                                           К делу № 33-1744/2023

                                                                  (№ дела в суде I инстанции 2-393/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 об изменении порядка общения с ребенком установленного решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об изменении порядка общения с ребенком.

В обоснование иска указал, что с 26.09.2018 до октября 2021 он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, в браке у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

10.09.2021 решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея брак между ними расторгнут. Дочь осталась с матерью.

08.07.2022 решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3 обязана не чинить препятствий ему в вопросах воспитания, содержания и общения с ребенком ФИО1 и определил ему порядок общения с последней.

11.11.2022 по иску ФИО3 изменен порядок его общения с ребенком.

Ответчик не исполняет указанное решение от 11.11.2022, нарушая без уважительных причин порядок его общения с ребенком.

Кроме того ему необходимо больше времени для общения с дочерью, чем то, что было определено судом.

Он как родитель, проживающий отдельно, хочет проводить время на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров за пределами Республики Адыгея в отсутствие ответчика.

В связи с чем считает, что порядок общения с ребенком может быть изменен.

Ответчиком не принимается во внимание взаимная любовь и привязанность дочери к своему отцу.

На основании изложенного просил определить следующий порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО1:

каждую субботу и воскресенье с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту проживания, либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров за пределами Республики Адыгея в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка в отсутствие матери;

снять запрет забирать ребенка по месту своего жительства и общения ребенка наедине, до достижения ребенком 10 летнего возраста;

в праздничные дни встречи производить следующим образом: на новогодние праздники 1 и 2 января ежегодно с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, майские праздники 8 и 9 мая ежегодно с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут и в день рождения дочери с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ежегодно;

в случае уважительной невозможности осуществить общение с ребёнком, выпадающий на день установленный графиком общения, считать уведомление ФИО3 о таковом событии посредством телефонной связи или любых мессенджеров, в том числе с помощью CMC сообщений;

не чинить препятствий по поводу информации о своем ребенке из садика, образовательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций.

Определить выдавать ребенка отцу непосредственно ФИО3, дабы избежать общения с её родственниками, которые крайне агрессивно настроены в отношении него.

Обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в вопросах воспитания, содержания и общения с дочерью ФИО1

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно пункту 1, 2 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10.09.2021 брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08.07.2022 удовлетворен частично иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком.

Определен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, а именно по месту жительства

ФИО2 в адресу: <адрес>:

каждые выходные каждого месяца с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут субботы воскресенья, забирая ФИО1 с места жительства матери ФИО3 и возвращая ФИО1 по её месту жительства;

в праздничные дни и дни рождения ребенка по желанию ребенка.

Определить ФИО2, что общение с ребенком должно

осуществляться с учетом желания дочери.

В период болезни ребенка подтвержденной справкой медицинского учреждения, порядок общения отца с дочерью определяется по соглашению родителей до выздоровления ребенка.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11.11.2022 изменен установленный порядок общения с ребенком, постановлено определить следующий порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО1:

каждую субботу и воскресенье каждого месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по месту проживания ФИО3, либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно развлекательных центров в пределах <адрес> в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, и в присутствии ФИО3;

запретить ФИО2 забирать ребенка по месту своего жительства и общение с ребенком наедине, до достижения ребенком 10 летнего возраста.

после достижения 10 летнего возраста ФИО1 разрешить ФИО2 каждую субботу и воскресенье каждого месяца с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут общение с ребенком с правом выезда по месту жительства ФИО2 с учетом желания несовершеннолетней ФИО1.

Разрешая спор и постановив решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 66 СК РФ и статьей 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения установленного ранее постановленным решением суда порядка общения ФИО2 с малолетней дочерью ФИО1 не усматривается, поскольку обстоятельства, которые учитывались судом при определении порядка общения истца с дочерью до настоящего времени не изменились.

Приведенные выводы суда первой инстанции, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что суд не дал полной, всесторонней оценки представленным истцом в материалы дела доказательствам и его правовой позиции судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание заключение Управления образования администрации МО «Кошехабльский район» от 22.05.2023, справка МБДОУ МО «Кошехабльский район» «Детский сад № 13 «Колосок» от 10.04.2023 и психолого-педагогической характеристика Белогубцевой В.А. посещающей МБДОУ МО «Кошехабльский район» «Детский сад № 13 «Колосок», а также производственная характеристике выданная ООО «ММС Интернешнл» от 19.04.2023 года., которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

При этом, коллегия обращает внимание на то, что определенный судом порядок не является конечным и с учетом того, что спорные правоотношения являются длящимися, может быть впоследствии изменен исходя из складывающихся фактических обстоятельств дела, по заявлению заинтересованной стороны.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 22 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                         Н.К. Боджоков