Решение по делу № 21-828/2021 от 20.07.2021

Судья Пахоменко Р.А. Дело № 7-21-828

РЕШЕНИЕ

24 августа 2021года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Головкова П.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Артель старателей «Приисковая»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 16 декабря 2020 года № 09-098/2020 АО «Артель старателей «Приисковая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 10 июня 2021 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях АО «Артель старателей «Приисковая» состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора Головков П.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав возражения защитника АО «Артель старателей «Приисковая» Калугиной Т.А., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

При этом состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Артель Старателей «Приисковая», осуществляющего деятельность по добыче руд и песков драгоценных металлов, проведена внеплановая выездная проверка. В ходе осмотра в координатах обнаружено дренирование оборотной воды в водный объект р.Большая Приисковая из отстойника-осветлителя. Визуально можно определить поток замутненной воды, поступающий из тела дамбы в водный объект.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Артель старателей «Приисковая» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Артель старателей «Приисковая», судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо не указало, какие требования по охране водных объектов были нарушены юридическим лицом, кроме того, должностным лицом не дана оценка экспертному заключению, из которого следует, что на загрязнение реки Большая Приисковая влияния предприятия не выявлено.

При вынесении решения судья оставил без внимания, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Событие вмененного обществу административного правонарушения описано в постановлении без указания обстоятельств, при которых оно совершено, как констатация факта дренирования оборотной воды в водный объект из отстойника-осветлителя. Описания, в чём выражается совершение правонарушения, постановление не содержит.

Отменяя постановление должностного лица Росприроднадзора, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения без учета положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу при вынесении постановления должностным лицом Росприроднадзора допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому судье районного суда надлежало направить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 10 июня 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Артель старателей «Приисковая» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Судья О.А. Кубатова