Решение по делу № 2-1980/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1980/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Корельской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова В. А., Воронова С. А. к Вороновой О. А. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Воронов В.А.. Воронов С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Вороновой О.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Воронова Н.П., которая приходилась им матерью. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 6/23 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес> (далее также квартира, наследственное имущество). В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли наследственного имущества каждому. Оставшаяся 1/3 доли наследственного имущества распределена ответчику, однако, последней до сих пор не принята в установленном законом порядке. При этом ответчик в спорной квартире не проживает, затраты на ее содержание не несет, фактических действий по принятию наследства после смерти наследодателя не совершала, в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество (6/23 долей) за каждым.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воронова С.А. - Мильвович Л.А.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо нотариус Каторина Т.Э., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Воронова Н.П., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 6/23 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются стороны.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли наследственного имущества каждому.

Заявления нотариусу от ответчика о принятии наследства после смерти наследодателя не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства, в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалы дела стороной истцов представлен акт о непроживании ответчика в спорной квартире с 2005 года.

Таким образом, факт принятия ответчиком наследства после смерти Вороновой Н.П. не нашел своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истцы приняли наследство в равных долях после смерти наследодателя, непринятая доля ответчика в наследственном имуществе переходит к истцам, пропорционально их долям - по 1/6 доли каждому.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, а за истцами подлежит признанию право собственности в порядке наследования по 1/6 доли от 6/23 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, то есть по 1/23 доли за каждым.

Поскольку исковые требования были признаны обоснованными, то с ответчика в пользу Воронова В.А. применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Воронова В. А., Воронова С. А. к Вороновой О. А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Вороновым В. А. право собственности в порядке наследования на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Архангельске.

Признать за Вороновым С. А. право собственности в порядке наследования на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Архангельске.

Взыскать с Вороновой О. А. в пользу Воронова В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 апреля 2016 года.

Судья                                                                                          С.С. Воронин

1