Решение по делу № 33-4564/2020 от 09.10.2020

Судья Еина Н.Н.        Дело № 2-28/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2020 года № 33-4564/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобановой Г. Н., Ерофеева П. Н. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года по исковому заявлению Лобановой Г. Н., Ерофеева П. Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района, Администрации Тарногского муниципального района, Рязанову М. Ф., кадастровому инженеру Кузнецовой Н. Г. о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №...:55 по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом от 15 января 2018 года, подготовленным государственным инженером Кузнецовой Н. Г., признании недействительными распоряжений Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №...:55», от 28 марта 2018 года №... «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения адвоката Лобановой Г.Н., Ерофеева П.Н. Толстоброва А.П., Рязанова М.Ф., судебная коллегия

установила:

Ерофеев П.Н. и Лобанова Г.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, как наследники умершего Ерофеева Н.П., сын наследодателя Ерофеев В.Н. пропустил срок для принятия наследства, отказался его восстанавливать в судебном порядке.

26 июня 1986 года Рязанову М.Ф. выдано разрешение на строительство гаража на участке, отведенном Сипиной Н.Д.

В соответствии с распоряжением Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... утверждена схема расположения земельного участка ЗУ1 на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала №... по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, расположенного в зоне жилой застройки – Ж3.

22 февраля 2018 года за Рязановым М.Ф. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый номер №...:56, 1986 года постройки.

Администрацией Тарногского муниципального района вынесено распоряжение от 28 марта 2018 года №... о возможности заключения с Рязановым М.Ф. без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером №...:55 сроком на 49 лет.

28 марта 2018 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района и Рязановым М.Ф. заключен договор аренды №..., в соответствии с которым во владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером №...:55, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 265 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, на срок с 28 марта 2018 года по 27 марта 2067 года (49 лет).

Обременение (ограничение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером №...:55 зарегистрировано в пользу Рязанова М.Ф. 16 апреля 2018 года.

17 декабря 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в адрес Ерофеева В.Н. (брата Лобановой Г.Н. и Ерофеева П.Н.), который проживает в квартире №... по адресу: <адрес>, выдано предписание № 28 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, указано на необходимость в срок до 17 июня 2019 года прекратить самовольное использование части земельного участка с кадастровым номером №...:55, площадью 86,25 кв.м, для размещения хозяйственных построек: деревянного гаража, двух бань, дровяника.

Впоследствии Ерофеев В.Н. разобрал баню, гараж и на их месте начал строительство нового гаража, за что был привлечен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лобанова Г.Н. и Ерофеев П.Н. 04 декабря 2019 года обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района, Рязанову М.Ф., кадастровому инженеру Кузнецовой Н.Г., в котором просили признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка, оформленных межевым планом от 15 января 2018 года, подготовленным государственным инженером Кузнецовой Н.Г., распоряжений Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от 28 марта 2018 года №... «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов», взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивировали тем, что на момент подготовки межевого плана и утверждения схемы расположения земельного участка на части земельного участка находились принадлежащие истцам хозяйственные постройки: гараж, баня, дровяник, возведенные еще их родителями, которыми они пользовались задолго до формирования земельного участка и передачи его в аренду. Указанные постройки приняты ими по наследству. В настоящее время гараж огорожен профнастилом. 01 февраля 2019 года на гараж изготовлен технический паспорт, постановлением Администрации Тарногского сельского поселения от 11 декабря 2018 года №... гаражу присвоен адрес. В результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером №...:55 кадастровым инженером Зыковым Е.В. установлено, что при подготовке межевого плана кадастровым инженером Кузнецовой Н.Г. по образованию земельного участка допущены нарушения, в связи с чем принадлежащие им на праве собственности постройки находятся на участке, принадлежащем ответчику на основании договора аренды. Полагали, что со стороны Рязанова М.Ф. при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка и заключении договора аренды имелось злоупотребление своими правами. Распоряжения Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... и от 28 марта 2018 года №... являются незаконными и необоснованными.

Определением суда от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тарногского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание истцы Лобанова Г.Н. и Ерофеев П.Н. не явились, извещены надлежащим образом, их адвокат Толстобров А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что о заключении договора аренды истцам стало известно при проведении государственного земельного контроля. Об обременении земельного участка строениями, принадлежащими истцам, Рязанов М.Ф. и Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района знали.

Ответчик Рязанов М.Ф. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на момент смерти родителей истцов на земельном участке имелись хозяйственные постройки. Сведения о наследственном имуществе (гараж, баня, хлев) в свидетельстве о праве на наследство отсутствуют. Между ним и истцами существовала договоренность о совместном несении расходов по оформлению земельного участка в аренду, однако истцы оплачивать такие расходы отказались.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района по доверенности Поклонцева Ю.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик кадастровый инженер Кузнецова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что при проведении кадастровых работ было установлено, что хозяйственные постройки истцов не зарегистрированы надлежащим образом, кадастровые, реестровые и иные номера на данные хозяйственные постройки на момент проведения кадастровых работ в ЕГРН отсутствовали.

Представитель ответчика Администрации Тарногского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении иска Лобановой Г.Н., Ерофеева П.Н. к Комитету по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района, Администрации Тарногского муниципального района, Рязанову М.Ф., кадастровому инженеру Кузнецовой Н.Г. о признании недействительным результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №...:55 по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 15 января 2018 года, подготовленным государственным инженером Кузнецовой Н.Г., признании недействительным распоряжения Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №...-р об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №...:55, признании недействительным распоряжения Администрации Тарногского муниципального района от 28 марта 2018 года №... о заключении договора аренды отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лобанова Г.Н. и Ерофеев П.Н., ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Обращают внимание на то, что гараж является объектом капитального строительства, которому в соответствии с постановлением Администрации Тарногского сельского поселения Тарногского муниципального района от 11 декабря 2018 года №... присвоен адрес.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Тарногского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района, Рязанов М.Ф. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 420, 421, 432, 433, 609, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.9, 11.10, 28, 39.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 37, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, учитывая, что истцы собственниками смежного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №...:55 не являются, документов о праве собственности на объекты недвижимого имущества расположенного на образованном участке, как и доказательств того, что гараж и иные хозяйственные постройки принадлежали Ерофееву Н.П., а затем в порядке наследования перешли к наследникам Лобановой Г.Н., Ерофееву П.Н., не представлено, исходя из того, что схема расположения спорного земельного участка разработана без нарушений обязательных требований к образуемым земельным участкам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания распоряжения Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №...:55 недействительными.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным распоряжения Администрации Тарногского муниципального района от 28 марта 2018 года №... «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов», обоснованно исходил из того, что на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Рязанова М.Ф.

Доводы жалобы о наличии на земельном участке обременений правами третьих лиц подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №...:55, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, площадь 265 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет статус ранее учтенный, границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Участок поставлен на кадастровый учет 26 января 2018 года на основании межевого плана от 15 января 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Кузнецовой Н.Г., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с распоряжением Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка». 16 апреля 2018 года на основании договора аренды земельного участка от 28 марта 2018 года №... внесена запись об ограничении (обременении) в виде аренды сроком с 28 марта 2018 года по 27 марта 2067 года в пользу Рязанова М.Ф. В пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №...:56, назначение «нежилое», наименование «гараж», площадью 21,5 кв.м, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1986, в отношении которого 22 февраля 2018 года Рязановым М.Ф. зарегистрировано право собственности.

Таким образом, в ЕГРН сведений о нахождении каких-либо иных строений на земельном участке с кадастровым номером №...:55 не содержится. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Напротив, как следует из информации Администрации Тарногского сельского поселения, сведений о выдаче Ерофееву Н.П. разрешений на строительство хозпостроек не имеется. Аналогичная информация от 07 октября 2019 года об отсутствии разрешительных документов на строительство гаражей и иных хозяйственных построек на имя Ерофеева Н.П. за период с 1985 по 1990 годы представлена Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Тарногского муниципального района.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Поскольку истцы, либо их наследодатель не являлись правообладателями недвижимого имущества, расположенного на вновь образованном участке, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что схема расположения спорного земельного участка разработана без нарушений обязательных требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у Администрации Тарногского муниципального района отсутствовали.

Следовательно, требование истцов о признании распоряжения Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... «Об утверждении расположения схемы земельного участка» является необоснованным.

Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №...:55, оформленные межевым планом кадастрового инженера Кузнецовой Н.Г. от 15 января 2018 года, проведены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании распоряжения Администрации Тарногского муниципального района от 25 декабря 2017 года №... «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку вышеуказанное распоряжение действительно, то проведенные на его основании кадастровые работы также являются действительными.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что истцы собственниками смежного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №...:55 не являются, поэтому правом на оспаривание кадастровых работ не наделены.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Учитывая, что Рязанов М.Ф. является собственником здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №...:55, Администрацией Тарногского муниципального района Вологодской области правомерно выдано распоряжение «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов» от 28 марта 2018 года №....

Кроме того, истцы ранее обращались с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района, Рязанову М.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка, в обоснование которого приводили аналогичные доводы и обстоятельства. Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 февраля 2020 года, в удовлетворении иска Лобановой Г.Н. и Ерофееву П.Н. отказано.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Тарногского сельского поселения Тарногского муниципального района от 11 декабря 2018 года №..., которым объекту капитального строительства (гараж), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №...:55, присвоен адрес: <адрес>, а 01 февраля 2019 года на вышеуказанный объект изготовлен технический паспорт, во внимание не принимается, так как не подтверждает наличие у объекта признаков недвижимости, предусмотренных статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №...:55 истцы в Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района не обращались.

Между тем судебная коллегия, исходя из сложившихся между сторонами спорных правоотношений, полагает необходимым указать на то, что истцы, осуществив государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (гараж), в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в Комитет по управлению имуществом Администрации Тарногского района для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №...:55 с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобановой Г. Н., Ерофеева П. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий    Н.М. Чистякова

Судьи:    А.П. Ермалюк

    М.В. Маркова