Решение по делу № 22К-2067/2020 от 08.06.2020

Судья Марченко О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

помощника судьи Деревягиной В.Ю.

с участием прокурора Храмцова С.А.

адвоката Гончаренко А.А.

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прохоровой С.В. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемусяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому всовершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, этапировав его в <адрес>.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Гончаренко А.А., подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.следователя Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО6 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении данного преступления, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей сроком на 28 суток до ДД.ММ.ГГГГ, которая в дальнейшем судом продлялась, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хорольский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ судом срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Прохорова С.В. в защиту подсудимого ФИО1 не согласна с судебным решением, указывает, что обоснованность обвинения и причастность ФИО1 к преступлению не доказана. ФИО1, находясь на подписке о невыезде, являлся к следователю для проведения с его участием следственных действий, не скрывался. Кроме того, по уголовному делу нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства, что приводит к ущемлению Конституционных прав ФИО1 Судом не приняты во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110, ст. 255 УПК РФ, суд вправе избирать, изменять и отменять меру пресечения; при этом, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, дальнейшее продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

Эти требования закона судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона. Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания ФИО1 под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ, закончить рассмотрение дела до указанного срока не представлялось возможным, в связи с чем, суд принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. При этом, суд пришел к обоснованному выводу, что основания, по которым была избрана, а затем и продлена мера пресечения, не потеряли своей актуальности. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, у суда имелись основания полагать, что ФИО1 может скрыться от суда, т.к. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином Украины. Фактическое проживание ФИО1 длительное время на территории России не ставит под сомнение выводы суда.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии данного решения, суд апелляционной инстанции не находит, и также считает, что в настоящее время те значимые обстоятельства, на основании которых в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Выводы суда о невозможности применения ФИО1 иной меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ.

Оснований для изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.

С учетом положений ч.2 и ч.3 ст.128 УПК РФ в их взаимосвязи шесть месяцев содержания ФИО1 под стражей истекает в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ начинается первый день седьмого месяца содержания его под стражей; ДД.ММ.ГГГГ следует считать последним днем содержания ФИО1 под стражей в рамках срока, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В этой части постановление суда подлежит уточнению.

Других оснований для изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Прохоровой С.В. в интересах подсудимого ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.