Решение по делу № 33-2321/2022 от 23.08.2022

копия

89RS0004-01-2022-002075-69

1 инст. № 2-1650/2022

Судья Лопырева С.В.

Апел. дело № 33-2321/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                               г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии      Долматова М.В., Савельевой Е.Н.,

при помощнике судьи:               Нагорняк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сенченко Анатолия Владимировича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2022 года по иску Сенченко Анатолия Владимировича об оспаривании нотариальных действий, которым постановлено:

Сенченко Анатолию Владимировичу в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенченко А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий, мотивируя требования тем, что нотариусом нотариального округа г. Нового Уренгоя ЯНАО Сенченко А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 Наследственное имущество состоит из 5/12 доли в праве пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №. Свидетельство же выдано на 1/2 долю данного наследственного имущества, то есть на 5/24 долей в праве пользования и владения земельным участком. Полагал, что нотариусом нарушена ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Просил признать незаконным и отменить указанное обжалуемое противоправное нотариальное действие от 06 апреля 2022 года, реестровый номер № 89/21-н/89-2022-1-698, совершенное заинтересованным лицом - нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Прохоровой С.А.

В суде первой инстанции Сенченко А.В. настаивал на заявленных требованиях.

Нотариус нотариального округа г. Нового Уренгоя ЯНАО Прохорова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Сенченко А.В. просит об отмене решения суда. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагает, что имелись основания для отвода председательствующего судьи. Считает, что суд в решении неверно отразил сущность его нарушенных прав. Приводит доводы о несогласии с действиями нотариуса.

В суде апелляционной инстанции участвующий посредством видеоконференц-связи Сенченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, в последствии был удален из зала судебного заседания.

Нотариус нотариального округа г. Нового Уренгоя ЯНАО Прохорова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена посредством телеграммы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Сенченко А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, руководствуясь ч. 1 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, путем истребования соответствующих доказательств проверяет не только факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, но и выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч. 2 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судом первой инстанции установлено, что Сенченко А.В. является наследником по завещанию 1/2 доли в праве на наследственное имущество после смерти ФИО7

Сенченко А.В. обратился к нотариусу о принятии наследства по завещанию.

Для осуществления названной проверки положениями ст. 15 Основ нотариусу предоставлено право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

При этом нотариусом истребованы и получены:

• соглашение о создании фермерского хозяйства «Фермер Уренгоя» от 29.03.2006 (в 1/4 доле);
• копия договора аренды от 04.09.2009 № НУ-5645, заключенного между Администрацией города Новый Уренгой и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Костаревой Л.А. (наследодатель ФИО7) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №;
• свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 11.09.2021 по реестру № 89/34-н/89-2021-6-682 Утеевой Г. А., временно исполняющей обязанности нотариуса Кардапольцевой О.В. на имя ФИО7 (в 1/6 доле в праве пользования и владения);
• постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу № А81-3 775/2016, в котором сделаны выводы о возобновлении на неопределенный срок заключенного между Администрацией города Новый Уренгой и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Костаревой Л.А. (наследодатель ФИО7) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 04.09.2009 № НУ-5645;

-ответ Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой от 23.11.2021 №, подтверждающий действие договора от 04.09.2009 № НУ-5645;

• выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

06.04.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Нового Уренгоя ЯНАО Сенченко А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7 Наследственное имущество состоит из 5/12 доли в праве пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №. Свидетельство выдано на 1/2 долю данного наследственного имущества, то есть на 5/24 долей в праве пользования и владения земельным участком.

Установив, что свидетельство о праве на наследство составлено и выдано нотариусом в соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Так же судом обоснованно указано, что в случае несогласия с размером и местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, заявитель вправе обратиться с соответствующими требованиями к собственнику земельного участка.

В соответствии со ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из материалов дела, правильность замечаний на протокол судебного заседания, поданных 24.06.2022 года Сенченко А.В. были удостоверены судьей, что подтверждается заявлением (том 3 л.д.131). Такая форма удостоверения правильности замечаний на протокол судебного заседания не противоречит закону, в связи с чем, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

Довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявления об отводе председательствующего судьи, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда, так как материалы дела не содержат доказательств и оснований наличия предусмотренных ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых судья подлежал отводу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, ссылаясь на указанные выше нормы материального права, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их несостоятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции, объективно выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, основанную на субъективном и неправильном толковании норм материального права.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям Закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/