Решение по делу № 8а-15355/2020 [88а-15123/2020] от 13.08.2020

Дело № 88а-15123/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года                                                            г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Кулешовой Е.А.,

судей:                                    Зеленского А.М., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпулин С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года по административному делу № 2а-7610 по административному исковому заявлению Шпулин С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Санкт- Петербургу об обязании совершить действия.

    Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу – Богруновой В.И., представителя Управления Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу – Козлюковой Е.В., возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Шпулин С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №24 по Санкт- Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу) об обязании совершить действия, а именно: выдать копии актов № 9151 от 22.06.2018, № 21618 от 20.11.2018,             № 14212 от 31.10.2018; выдать ответ заявление от 15.07.2019; выдать ответ на жалобу от 21.08.2019; взыскать в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 250 000 рублей.

    Определением судьи от 30.09.2019 Шпулину С.А. в принятии к рассмотрению искового требования о взыскании с Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

    В обоснование требований указано, что 11.07.2019 Левобережным отделом судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга возбуждено три исполнительных производства на основании актов Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу: №9151 от 22.06.2018, №21618 от 20.11.2018, №14212 от 31.10.2018.

15.07.2019 административный истец подал заявление в Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о выдаче копий актов №9151 от 22.06.2018, №21618 от 20.11.2018, №14212 от 31.10.2018. Затем 01.08.2019 и 16.08.2019 административный истец обратился повторно с заявлением о выдаче копий указанных актов. В удовлетворении заявления, было отказано. Административным истцом по факту незаконных действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу 21.08.2019 была подана жалоба в Управление Федеральной Налоговой службы России по Санкт-Петербургу.

23.09.2019 административный истец вновь обратился к административному ответчику с просьбой выдать ответ на жалобу от 21.08.2019, а также о выдаче копий актов №9151 от 22.06.2018, №21618 от 20.11.2018, №14212 от 31.10.2018, однако в выдаче указанных документов, Шпулину С.А. повторно было отказано.

Административный истец полагает, что нарушение его прав со стороны должностных лиц Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу также выразилось в незаконном запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимого имущества, принадлежащих ему.

    Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

    На вступившие в законную силу судебные постановления Шпулин С.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. Шпулин С.А. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что 15.07.2019 административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу с заявлением о выдаче копий актов, на основании которых в отношении него, были возбуждены исполнительные производства. 07.08.2019 и 16.08.2019 административный истец обратился с заявлением о выдаче ответа на указанное заявление.

21.08.2019 Шпулин С.А. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу на незаконные бездействия административного ответчика, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление от 15.07.2019, а также копий актов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

23.09.2019 административный истец повторно обратился в Межрайонную ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу о выдаче на руки в день подачи заявления: копий актов № 9151 от 22.06.2018, № 21618 от 20.11.2018, № 14212 от 31.10.2018, ответа на заявление от 15.07.2019, ответа на жалобу от 21.08.2019.

05.10.2019 Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу вынесено решение № 16-13/65357С, копия которого была направлена в адрес административного истца заказным письмом 10.10.2019.

Вынесенным решением отменены требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 09.01.2017 № 202S01170120314, от 30.10.2017 № 156827, от 17.03.2018 № 11457 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Отменены решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 10.04.2017 №17711, от 28.11.2017 №69880, от 18.04.2018 №16120 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Отменены решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 22.06.2018 № 10653, от 31.10.2018 № 14800, от 20.11.2018 № 21312 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Отменены постановления Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу от 22.06.2018 № 9151, от 31.10.2018 № 14212, от 20.11.2018 № 21618 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Признаны незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в не направлении в адрес предпринимателя Шпулина С.А. документов (требований от 09.01.2017 №202S01170120314, от 30.10.2017 №156827, от 17.03.2018 №11457 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств). Признаны незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в рассмотрении заявления налогоплательщика от 15.07.2019, с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что административный истец реализовал свое право на обжалование действий и бездействия административного ответчика, путём подачи жалобы вышестоящему лицу в порядке подчиненности, и его жалоба удовлетворена в полном объеме, нарушенное право восстановлено. Повторное принятие судебного постановления по разрешенным вышестоящим в порядке подчиненности лицом, вопросам в данном случае является излишним.

Правомерно отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия ответчика, в части не предоставления ответа на жалобу от 21.08.2019, поскольку обязанность по рассмотрению жалобы возлагается на орган к компетенции, которого относится её рассмотрение.

В части доводов административного истца о невыдаче копий актов №9151 от 22.06.2018, №21618 от 20.11.2018, №14212 от 31.10.2018 судом первой инстанции установлено следующее.

Копии актов, запрашиваемые Шпулиным С.А., являются одним из видов исполнительных документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве»                  (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), которые были направлены в Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга для дальнейшего исполнения.

Согласно ст.ст. 49,50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, должник наделен правом ознакомления с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии иное.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007                        № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к категории которых в рассматриваемом случае относятся оспариваемые постановления. Заявитель имеет право на ознакомление с материалами соответствующих исполнительных производств.

Постановлениям (актам) на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, предшествуют решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, вынесенные налоговым органом: на основании решения № 10653 от 22.06.2018 было вынесено постановление (акт) № 9151 от 22.06.2018; на основании решения № 21312 от 20.11.2018 было вынесено постановление (акт) № 14212 от 31.10.2018; на основании решения № 10653 от 22.06.2018 было вынесено постановление (акт) № 21618 от 20.11.2018.

В соответствии с положением ст. 47 НК РФ у налогового органа не предусмотрена обязанность в направлении копий решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в адрес самого налогоплательщика.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание то, что на момент разрешения спора указанные решения отменены.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Судом обосновано установлено, что по смыслу закона защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец не освобожден об обязанности подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Ссылки на незаконный отказ в принятии требований о компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Указанное определение Шпулиным С.А. не было обжаловано, то есть не может быть предметом проверки по настоящему делу.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года по административному исковому заявлению Шпулин С.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №24 по Санкт- Петербургу об обязании совершить действия оставить без изменения, кассационную жалобу Шпулин С.А. – без удовлетворения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: