Решение по делу № 2-10/2018 от 17.08.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мутаева М.А. при секретаре ФИО22, с участием истца ФИО4 Д.Г., представителя истца ФИО4 Д.Г. по доверенности ФИО4 М.А., представителя истца ФИО4 Д.Г. по ордеру ФИО24, ФИО4 ФИО5, представителя ФИО4 ФИО23, ФИО4 - нотариуса ФИО25,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГПР, признании договора дарения состоявшемся и обязании зарегистрировать за ним право собственности,

- по иску и встречному иску ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5 к ФИО2 и ФИО12 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (ничтожным), и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 Д. Г. обратился в суд с иском к ФИО8 М., ФИО7 М., ФИО6, ФИО5 P.M. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес> выданного от ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25, свидетельств о государственной регистрации права ФИО7, ФИО5, ФИО6 на 1/4 долю общей долевой собственности указанного жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-запись регистрации №-/001- 05/140/012/2016-18525/4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО7 М. запись регистрации №-/001-05/140/012/2016-18525/2 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО6, запись регистрации №-/001-05/140/012/2016 18525/5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 P.M.,

- признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 М.Г. (Даритель) и ФИО4 Д.Г. (Одаряемый) состоявшимся;

- признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО5 P.M. также представляющая по доверенности интересы ФИО4 ФИО6, ФИО7 М. обратилась с встречным иском к ФИО4 Д.Г. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО4 М.Г. о дарении домовладения № по <адрес> - незаключенным (ничтожным). ( Дело № в двух томах)

ФИО5 P.M. также представляющая по доверенности интересы ФИО4 ФИО6, ФИО7 М. обратилась в суд с иском к ФИО4 М.А. об истребовании из ее незаконного владения принадлежащих им на праве собственности по 1/4 доли каждому, имущества, расположенного по адресу: Махачкала, <адрес>, посредством освобождения помещений от принадлежащего ФИО4 имущества и передачи им ключей от дома. (Дело №)

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО4 Д.Г. и представители истца ФИО4 Д.Г по первоначальному иску и ФИО4 по встречному иску по доверенности ФИО24 и ФИО4 М.А. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 1932 года рождения и ФИО4 Д.Г. был заключен договор дарения жилого дома. Договор реально был исполнен, что подтверждается передаточным актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО2, с согласия матери ФИО12, поскольку ФИО4 Д.Г. на момент составления сделки был несовершеннолетним. Согласно свидетельству о смерти даритель ФИО4 М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора дарения и до настоящего времени ФИО4 Д.Г. владеет и пользуется указанным домом как собственным, содержит домовладение в порядке, производит текущий ремонт, платит налоги, коммунальные платежи. Дети ФИО4 М.Д.

ФИО4 ФИО5 P.M., ФИО6 A.M., ФИО7 М., ФИО8 М. о том, что их отец - ФИО4 М.Д., подарил свой дом внуку ФИО4 Д.Г. знали и не возражали. Учитывая, что даритель до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения, данный договор никем не оспаривался, не зарегистрирован договор сразу в виду смерти дарителя, а также в связи с тем, что нотариус не достаточно ясно разъяснила необходимость государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра, не мог об этом знать и ее несовершеннолетний сын - ФИО4 Д.Г.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права ФИО4 Д.Г. было отказано в регистрации права, со ссылкой на то, что спорное домостроение зарегистрировано за ответчиками ФИО6, ФИО8 М., ФИО5 P.M. и ФИО7 М. на праве долевой собственности в размере 1/4 доли на каждого ФИО4.

Считает, зарегистрированное право за ответчиками недействительным, т.к. все ФИО4 знали, что дедушка ФИО4 Д.Г.- ФИО3 в присутствии всех ответственно заявил им, что дом, принадлежащий ему на праве собственности, он дарит своему внуку ФИО14, по договору дарения, никто из ФИО4 ему не возражал, они были согласны с волей своего отца.

Однако в последующем, по истечение более 6 лет, ФИО4, путем обмана и представления не законных документов, а так же без его ведома и согласия, оформили спорное домостроение на себя.

Нарушение прав ФИО4 Д.Г. выразилось в том, что с момента подписания сторонами договора дарения спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта, последний являясь законным владельцем спорного домостроения в <адрес>, не может зарегистрировать право собственности за собой.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненно-наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. ФИО4 Д.Г. является титульным владельцем спорного дома, а потому имеет право на защиту своего владения также против собственника. Титульному владельцу законом представлена абсолютная защита.

В случае распоряжения своим имуществом, принадлежащим лицу на праве собственности, указанное недвижимое имущество не может входить в наследственную массу, т.к. собственник ФИО4 М.Г. при жизни распорядился этим имуществом, заключив договор дарения, а потому ФИО4 не имели права на наследство по закону доли спорного домостроения, следовательно, выданное свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО4 является незаконным и недействительным с момента заключения договора дарения с ФИО4 Д.Г. - домостроение № в <адрес>, фактически выбыло из владения ФИО4 М.Г.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок 6 месяцев для принятия наследства, однако право сохраняется за наследниками. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6, ФИО8 М., ФИО5 и ФИО7 М. было выдано на основании ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, согласно которой данный срок может быть восстановлен по заявлению одного из наследников и наследника, который проживает в доме. ФИО8 М. давший согласие на восстановление срока длительное время в доме не проживал, на это обстоятельство указывает ФИО5 в своем исковом заявление и данное обстоятельство также подтвердил в суде сам ФИО8 М., а потому его нельзя считать наследником, проживающим в <адрес> по вышеназванному адресу и соответственно он не мог дать согласие на восстановление срока.

Также является незаконным и недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности в размере 1/4 доли домостроения в <адрес> за ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО7.

Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на доли домостроения № в <адрес> за ФИО6, ФИО8, ФИО5 и ФИО7, отсутствующим право собственности вышеуказанных лиц на спорное домостроение № в <адрес>, аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ( субъект права ФИО5 P.M.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( субъект права ФИО7 М.), № от ДД.ММ.ГГГГ ( субъект права ФИО6), № от ДД.ММ.ГГГГ ( субъект права ФИО8 М.), произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО4 Д.Г.

Встречный иск ФИО6, ФИО7 М., ФИО5 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (ничтожным) и об истребовании имущества из чужого незаконного владения просили оставить без удовлетворения.

ФИО4 по первоначальному иску ФИО8 М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 Д.Г. к нему признал в полном объеме, в их удовлетворении не возражал и пояснил, что ФИО2 приходиться ему сыном. При жизни его отец ФИО3 попросил привести нотариуса для удостоверения договора дарения дома, расположенного по адресу: <адрес> его сыну ФИО14. Договор дарения удостоверяли дома, подписали его оба родителя. О воле отца знали все братья и сестра, после смерти отца, договор дарения не зарегистрировали по незнанию. В последующем, через полтора года после смерти отца его сестра ФИО5 приехала к нему в Подмосковье, где он тогда жил и работал и обманом получила от него доверенность, якобы для оформления указанного дома на него, а также заявление, для чего это заявление он не знал, его ввела в заблуждение сестра ФИО16, которая настаивала на его разводе с женой. О том что он выдал доверенность ФИО16 на оформление дома жене он не сказал, поскольку ей было все равно на кого будет оформлен дом на сына или на него. Потом ФИО16 позвонила и сказала, что ей необходим отказ от дома, оформить дом на него не получается, поскольку если он разойдется с женой, то дом придется делить пополам, а потому оформить дом якобы можно только на нее, ФИО16. Он не отказался от доли отцовского дома, брат ФИО17 также позвонил ему и он сказал не давать отказ. После чего через 2 месяца он отменил доверенность. До этого все его братья и сестра не претендовали на дом, знали, что дом отец подарил своему внуку - его сыну. Иск признает в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 P.M., которая также по доверенности представляет интересы ФИО4 ФИО6, ФИО7 М. исковые требования ФИО4 Д.Г. не признала и пояснила, что ФИО4 Д.Г. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском о признании, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 М.Г. и ФИО4 Д.Г. действительным и признании за ним права собственности на указанное домовладение. По представленным истцом документам усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор дарения между ФИО4 М.Г и ФИО4 Д.Г., согласно которого ФИО4 М.Г. подарил ФИО4 Д.Г. принадлежащий ему по праву собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Между тем договор дарения нельзя считать заключенным, поскольку отец ФИО4 М.Г. подписав договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, как даритель, каких-либо действий, направленных на регистрацию сделки и перехода права собственности на домовладение № по <адрес> к одаряемому ФИО4 Д.Г. не предпринимал, с заявлением о государственной регистрации договора дарения в регистрирующий орган не обращался. Доказательств принятия ФИО4 Д.Г. мер по регистрации сделки и уклонения ФИО4 М.Г. от ее регистрации истцом в суд не представлено. Договор дарения между ФИО4 М.Г. и ФИО4 Д.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из п.6 указанного договора дарения следует, что право собственности на указанный жилой дом возникает у ФИО4 Д.Г. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в УФРС по РД. Согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации ФИО4 М.А. и ФИО4 Д.Г. не обращались, документы от них не поступали, записи в книге входящих документов отсутствуют. Истец не предоставил доказательства фактического исполнения сторонами договора дарения, а именно что после его подписания спорное домовладение было передано одаряемому и принято им. При жизни отца ФИО3 Д.Г. в доме проживал вместе со своими родителями, после смерти отца ФИО15, сам ФИО14 и его мат ФИО11 осталась проживать в указанном доме. По указанным обстоятельствам в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.

Встречный иск поддержала и пояснила, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ она и ее доверители приняли наследство, открывшееся после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в сделаны записи регистрации за ФИО6- №, за ФИО4 Г.М.- №, за ФИО5 P.M.- № и выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности каждого на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> долю указанного домовладения. Указанное домовладение принадлежало по праву собственности их отцу ФИО3 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 06.09. 2007 года, зарегистрированного в ФГУП «Ростехинвенттаризация» филиал по РД ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 о дарении домовладения № по <адрес> - незаключенным (ничтожным), поскольку ее отец ФИО4 М.Г. договор дарения не подписывал, данный договор подписан другим лицом.

ФИО4 по первоначальному иску нотариус ФИО25 в судебном заседании (и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в том числе) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 P.M. от своего имени и от имени ФИО6, ФИО8 и ФИО17 с заявлением о принятии наследства из отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и выдачи свидетельства о праве на наследство. Представила правоустанавливающие документы на имущество, заявления от Арсланмурзаевой P.M., ФИО30 об отказе на вступление в наследство. По истечению 6 месяцев выдано было свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли на каждого, то есть на ФИО5 P.M., ФИО26, ФИО8 М., ФИО7 М. Статьей 1154 ГК РФ 6 установлен срок 6 месяцев, однако право сохраняется за наследниками и согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ данный срок может быть восстановлен по заявлению одного из наследников, и наследника, который проживает в доме. ФИО5 P.M. представила заявление от имени ФИО8, оно было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО27 ФИО18 подал два заявления: одно о принятии наследства, второе о согласии на восстановлении срока. О том, что ФИО4 М.Г. при жизни распорядился своим имуществом, составив договор дарения ей не было известно. Если бы она знала о договоре дарения, она бы не выдала свидетельство о праве на наследство по закону перечисленным лицам, а предложила бы им обратиться в суд.

Третье лицо нотариус ФИО28, будучи извещенной надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что 2010 году с выездом на дом по адресу: пгт. Шамхал, <адрес> она удостоверила договор дарения от имени ФИО4 М.Г. несовершеннолетнему ФИО4 Д.Г., чьи интересы представляла его мать - ФИО4 М.А., она же и обратилась с заявлением о совершении нотариального действия с выездом на дом, поскольку ее свекор стар и физически слаб. Договор был составлен в нотариальной конторе, после чего выехав по адресу, она поговорила с дарителем, который был абсолютно адекватен, он сказал, что хочет подарить дом внуку с согласия бабушки. При подписании договора в комнате постоянно находились участники сделки ФИО15 (дедушка), Мукминат (бабушка), внук ФИО14, и его отец- сын дарителя ФИО18. Мать ФИО14 - ФИО19 выходила и заходила, т.е. постоянно не присутствовала. Договор был составлен, с обоюдного согласия супругов, подписан соответствующими сторонами, также, Мукминат (бабушка) подписала согласие. Она подтверждает, что это была воля бабушки и дедушки. В передаточном акте адрес указан <адрес>, однако это опечатка, во всех договорах указан <адрес>. В договоре дарения и передаточном акте указаны фамилия и инициалы дарителя по той причине, что на момент заключения этой сделки это было разрешено. Тогда же, ФИО3 выдал доверенность на регистрацию сделки. Она предупредила ФИО19 о необходимости зарегистрировать договор в регистрационной службе, однако по неизвестной ей причине сделка в Росреестре зарегистрирована не была, предполагает, что ФИО11 не придала этому значение. После смерти дарителя, ФИО4 М.А. обратилась в к ней, спрашивала, что ей делать, на что она посоветовала ей обратиться в Управление Росреестра, затем в суд. В последующем от ФИО8 ей стало известно, что он подал заявление о включении в круг наследников остальных братьев и сестер, поскольку они сказали, что наследство будет оформлено на него, однако ввели его в заблуждение и фактически оформили наследство на себя. В связи с тем, что в Управлении «Росреестра» собственником значился ФИО4 М.Г., а потому остальные наследники смогли получить наследство.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований ФИО4 Д.Г. просил отказать.

ФИО4 ФИО6 и ФИО7 М., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, однако направили через своего представителя ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4 М., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, представил суду нотариально заверенное заявление о признании требований ФИО2 Г. и отказа от своих исковых требований.

Третьи лица ФИО29 и ФИО30, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом установлено и сторонами подтверждено надлежащее извещение участников процесса: ФИО4 М., ФИО4 ФИО37, ФИО6, третьих лиц - нотариуса ФИО28, Управлению Росреестра по РД, ФИО29, ФИО30

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресам ФИО4 и третьих лиц, указанным в исковом заявлении, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты судебных извещений с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным суд, с учетом того, что дело находится в производстве суда с момента поступления искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные судебные заседания эти лица, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлись, а также принимая во внимание истечение срока рассмотрения гражданского дела по существу, неоднократные предпринятые меры к надлежащим извещениям ФИО4 и представителя, считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА №, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 94,7 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Право собственности на жилой дом за ФИО4 М.Г. было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по РД, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2008г. сделаны записи регистрации № № ( т.1 л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Г. умер 09.12.2011г. (т. 1 д.л. 19).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 М.Г. (Даритель ) и ФИО4 Д.Г. (Одаряемый) действующим с согласия своей матери ФИО4 М.А., заключен договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передает в качестве дара, а Одаряемый принимает жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п. п. 1, 4 и 6 договора Даритель передал, а Одаряемый принял отчуждаемое недвижимое имущество в момент подписания настоящего договора, настоящий договор имеет силу акта приема- передачи; Право собственности у Одаряемой возникает с момента регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( т. 1 л.д. 17).

Как указано выше ФИО4 М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.( свидетельство о смерти I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО4 Д.Г. - ФИО24 заявленное требование основывает на возможности государственной регистрации перехода права собственности в случае смерти одной из сторон договора, что приравнивается к основанию уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как видно из договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующим с согласия своей матери ФИО4 М.А., договор заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия данного договора, договор сторонами исполнен, жилой дом передан Одаряемым ФИО4 Д.Г.

Как усматривается из паспорта гражданина России 82 13 350460 выданного ТП УФМС по РР в пгт. Шамхал ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Д.Г. зарегистрирован по адресу: РД, пгт. Шамхал, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснила, что при жизни ФИО3 Г. и его жены Мукминат, ФИО11 со своим мужем и сыном ФИО14 жили с ними, на какое то время они ненадолго уходили на съемную квартиру, но ФИО15 позвал их обратно к себе жить. Дедушка всегда был доволен ФИО19, хвастался чистыми воротничками рубашек, старики были всегда ухожены, окружены заботой. Остальные дети ФИО4 М.Г. приезжали летом в гости на море, ФИО16 жила в Уренгое. ФИО3 всегда говорил, что оставит дом внуку -ФИО14. Знает, что к ним приходил нотариус для составления дарения. О том, что дом ФИО4 М.Г оставляет внуку знали все, поскольку когда она спросила у ФИО16, последняя сказала, что ей и ее родственникам ничего с этого дома не надо. Семья была дружная, и сейчас ей даже не верится в то, что происходит.

Суд не принимает доводы представителя ФИО4 по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 P.M., которая также по доверенности представляет интересы ФИО4 ФИО6, ФИО7 М. об отсутствии правовых оснований для регистрации перехода права собственности, так как ФИО4 Д.Г. с заявлением о регистрации перехода права собственности в Росреестр не обращался, имущество вошло в состав наследства, и подлежит разделу между наследниками, поскольку в силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежит не договор, а права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу.

Сделка по отчуждению была оформлена нотариально удостоверенным договором дарения. В наличии у ФИО4 Д.Г. имелись все необходимые документы для регистрации права собственности. Форма договора была соблюдена. Договор был подписан двумя сторонами (дарителем и одаряемым). Условия сделки и их выполнение указывали на заключение договора дарения дома, расположенного по адресу: РД, пгт. Шамхал, <адрес>. ФИО4 Д.Г. принял имущество, пользуется им как своей собственностью, платит налоги, производит ремонт в доме, проживает в нем, т.е сделка фактически состоялась. Оформление дарения подразумевает обязательную регистрацию права собственности в Управлении «Росреестра» по РД, однако, одаряемый несовершеннолетний ФИО4 Д. Г. не мог самостоятельно обратиться в Управление «Росреестра» по РД с заявлением о регистрации права, а его законный представитель - мать ФИО4 М.А., регистрацию договора не произвела в виду неграмотности, даритель ФИО4 М. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский кодекс статья 165 часть 3 предусматривает право принять решение в пользу истца о регистрации права собственности на основании договора в случае уклонения от регистрации второй стороны.

На момент обращения ФИО4 Д. Г. в Управлении «Росреестра» по РД в марте 2016 года вторая сторона договора дарения ФИО4 М. Г. (даритель) умер. Зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном порядке не представлялось возможным.

Постановлениями Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда был даны разъяснения по вопросу отсутствия государственной регистрации при заключенных договорах по отчуждению недвижимого имущества. Отсутствие регистрации права собственности и перехода права собственности по договору отчуждения недвижимого имущества не является основанием признания такого договора недействительным.

В договоре дарения ФИО4 Д. Г. выступал в качестве одаряемого.

После заключения договора одаряемый становится полноправным пользователем дома, что доказывается его действиями. Единственным ограничением в данном случае будет отсутствие возможности совершать сделки по распоряжению домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

Правами по распоряжению наделены только собственники недвижимого имущества.

Законодательством Российской Федерации не предусматриваются сроки обращения граждан за государственной регистрацией прав, регистрацией перехода прав по договору, регистрацией договоров отчуждения недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что даритель ФИО4 М. Г. лично участвовал в заключение договора дарения, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к Одаряемому - ФИО4 Д. Г., договор исполнен в полном объеме, Одаряемый - ФИО4 Д. Г. осуществляет владение жилым домом, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности являлось отсутствие Дарителя - ФИО4 М. Г. в силу его смерти, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 Д. Г. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РД, пгт. Шамхал, <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 М. Г., умершего 09.12.2011г., к ФИО4 Д. Г. и признании за ним права собственности на дом, расположенный по адресу: РД, пгт. Шамхал, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Судом также рассматривались требования ФИО4 Д.Г. к ФИО8 М., ФИО7 М., ФИО6, ФИО5 P.M. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО4 М.Г. в 1/4 доли каждой являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: РД, пгт. Шамхал, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из свидетельств о рождении ФИО9 IV-БД №, ФИО10 IV-БД № их отцом указан ФИО3, матерью - ФИО4 Мукминат.

Ответчиками также представлено повторное свидетельство о рождении ФИО4 Гюсейина без указания отчества IV-БД № выданного ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого указан ФИО3, матерью - ФИО4 Муъминат.

Вместе с тем согласно оспариваемому свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО4 М.Г. в 1/4 доли помимо прочих указан ФИО7.

Кроме того, согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом было исследовано наследственное дело № из которого усматривается, что заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО4) P.M. действующей от себя и от имени «Казияевой» (ФИО4) А.М., ФИО7 М. и ФИО8 М., т.е. данное заявление было подано по истечение 5 лет со дня смерти наследодателя, при этом никто из вышеперечисленных лиц в регистрации по адресу: <адрес> не значится.

Согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как усматривается из названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 М. дал согласие на то, чтобы «Казиярова Анждела» ФИО20, ФИО5, ФИО4 «ФИО13» приняли наследство после смерти ФИО4 М.Г. по истечение срока установленного ст. 1154 ГК РФ.

ФИО4 по первоначальному иску нотариус ФИО25 в суде пояснила, что основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по истечение установленных Законом 6 месяцев на имя ФИО5 P.M., ФИО6 М., ФИО7 М. и ФИО8 М. послужило заявлению последнего удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО27

Изложенное свидетельствует о том, что при наличии согласия на принятия наследства «Казияровой Анжделой» ФИО20 не могла быть выдано свидетельство о праве на наследство ФИО6, а также при том, что сыном наследодателя является ФИО4 «Гюсейин» ФИО20, после его смерти не мог наследовать ФИО7.

Вместе с тем, как усматривается оспариваемого из свидетельства о праве на наследство по Закону от 23.06.21016 г., наследником 1/4 доли наследственного имущества указана дочь - ФИО6, сын ФИО7.

В суде ФИО8 М. пояснил, что наследства фактически он не принимал, в доме по адресу: <адрес> не проживал, проживал в <адрес> еще задолго до смерти отца ФИО15, знал, что по договору дарения дом перешел к его сыну ФИО2 <адрес> согласие как и доверенность на имя ФИО5 P.M. он выдал будучи введенным в заблуждение ФИО5 P.M., в силу своей неграмотности о последствиях данного заявления он не знал. В последующем он его отменил также как и доверенность.

Судом также проверялись доводы ФИО5 P.M. о том, что подпись в договоре дарения учинена не самим ФИО4 М.Г., а иным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.3 ст. 83, ч.2 ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта оглашается и исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Для проверки доводов истца по встречному иску по ходатайству ФИО5 P.M. судом было назначено проведение посмертной судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» за №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 (общий стаж экспертной работы 7 лет) подписи от имени ФИО4 М.Г., расположенные в договоре дарения жилого дома, зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО28 за № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте, зарегистрированном в реестре нотариуса ФИО28 за № от ДД.ММ.ГГГГ. в графах «даритель» выполнены самим ФИО3.

«Выполнен ли рукописный текст в графе даритель в договоре дарения жилого дома : РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и в передаточном акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО3, либо от его имени другим лицом?» - по данному вопросу заключение дать не представилось возможным.

Не согласившись с выводом данной экспертизы, ФИО5.М. заявила повторное ходатайство о назначении повторной посмертной судебно-почерковедческой экспертизы.

Так, согласно заключению экспертов ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО33 и ФИО34 (общий стаж экспертной работы 1985 по 2013 г.) от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО3, расположенные: в строках «даритель» в договоре дарения жилого <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО35 и зарегистрированных в реестре нотариальных действий за № и за № выполнены самим ФИО4 М.Г.

Заключение по вопросу кем выполнены рукописные записи от имени ФИО4 М.Г. в строках «даритель» в договоре дарения жилого <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенных нотариусом <адрес> ФИО35 и зарегистрированных в реестре нотариальных действий за № и за № не представилось возможным.

Оценивая заключение экспертов в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение по вышеуказанной экспертизе дано экспертами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и квалификацию, содержат подробное описание проведенного исследования. Выводы судебных экспертов при проведении судебно-почерковедческой экспертизы основаны на исследовании представленных ему для разрешения поставленного вопроса свободных образцов почерка умершего ФИО4 М.<адрес>, изложенные в заключении, являются обоснованными, а выводы - правильными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности, сделанных ими заключений, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО4 было известно о том, что наследодатель ФИО4 М.Г. при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подарил его своему внуку - ФИО4 Д.Г.

ФИО4 по первоначальному иску нотариус ФИО25 с суде также пояснила, о том, что ФИО5 (ФИО4) P.M. действующая от себя и от имени ФИО6 (ФИО4) А.М., ФИО7 М. и ФИО8 М., о том, что ФИО4 М.Г. при жизни распорядился своим имуществом, составив договор дарения ей не сообщила. Если бы она знала о договоре дарения, она бы не выдала свидетельство о праве на наследство по закону перечисленным лицам, а предложила бы им обратиться в суд.

ФИО8 М. пояснил, что наследство фактически он не принимал, т.к. жил не в отцовском доме, а за пределами РД, а потому он не мог дать согласие на принятие наследства ФИО5 P.M., ФИО6, ФИО7 М.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО4 Д.Г. о признании состоявшимся договора дарения жилого дома, заключенного между ФИО4 М.Г. и ним от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на жилой <адрес> расположенный по адресу: Махачкала, <адрес> подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требование ФИО4 Д.Г. к ФИО5 P.M., ФИО6, ФИО7 М. и ФИО8 М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/4 доли каждого на домостроение по адресу: <адрес>, отсутствующим право собственности вышеуказанных лиц права общей долевой собственности в размере 1/4 доли на домостроение, расположенное в <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о регистрации общей долевой собственности в 1/4 доли соответственно за ФИО5 P.M., запись регистрации - №; за ФИО7 М.- запись регистрации №; за ФИО6, запись регистрации - № и об аннулировании в ЕГРП перечисленных записей о регистрации прав на недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 P.M., ФИО6, ФИО7 М. и ФИО8 М.. требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО4 М.Г. о дарении домовладения № по <адрес> - незаключенным (ничтожным), к ФИО4 М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не являлся волеизъявлением наследодателя ФИО4 М.Г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО11, - удовлетворить.

Признать договор между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) дарения жилого <адрес>, площадью 94,7 кв.м., принадлежащего ФИО3 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за записью в ЕГРП 05-05-01/065/2008-2015 расположенного по адресу: <адрес> - заключенным.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 94,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес> за ФИО2.

Свидетельство о праве ФИО5 на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес>,- выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25, -недействительным.

Свидетельство о праве ФИО6 на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес>, -выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25 - признать недействительным.

Свидетельство о праве ФИО7 на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес>, - выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25 - признать недействительным.

Свидетельство о праве ФИО8 на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю жилого <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес>, - выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25 - признать недействительным.

Свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО7 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выданное Управлением Росреестра по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25, запись в ЕГРП 05-05-/001-05/140/012/2016-18525/4 - признать недействительным.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выданное Управлением Росреестра по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25, запись в ЕГРП 05-05-/001-05/140/012/2016-18525/5, -признать недействительным.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО6 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выданное Управлением Росреестра по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25, запись в ЕГРП 05-05-/001- 05/140/012/2016-18525/2,- признать недействительным.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО8 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выданное Управлением Росреестра по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО25, запись в ЕГРП 05-05-/001- 05/140/012/2016-18525/3- признать недействительным.

Управлению Росреестра по РД исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- запись регистрации №-/001-05/140/012/2016-18525/4 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО7 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-запись регистрации №-/001-05/140/012/2016-18525/2 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО6 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-запись регистрации №-/001-05/140/012/2016-18525/5 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО5 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

запись регистрации №-/001-05/140/012/2016-18525/3 от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО8 на 1/4 долю общей долевой собственности жилого дома общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующими право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 Pавганият ФИО20, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 - отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 Pавганият ФИО20, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО12, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий