Решение по делу № 2-541/2020 от 19.06.2020

Гр.дело №2-541/2020

24RS0059-01-2020-000645-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Шушенское

Красноярского края                                                             27 августа 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Шушенского района Сажиной А.В., истца Волошиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной Галины Васильевны к Апанович Василине Васильевне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Апанович В.В., в котором просит выселить ответчика из дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.10.2017года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, истец и ее несовершеннолетние дети состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Дом и земельный участок на котором он расположен приобретался истцом с использованием средств материнского капитала, при осуществлении сделки купли-продажи Апанович В.В. выступала в качестве представителя продавца. С разрешения истца Апанович В.В. временно проживала в спорном доме, договор аренды не составлялся и между сторонами была устная договоренность, что после возвращения истца будет произведен окончательный расчет путем взаимозачета суммы арендной платы и долговых обязательств истца перед Апанович В.В., после чего будет снято обременение на дом. В конце сентября 2019 года истец с детьми вернулась в п.Шушенское и обратилась к ответчику с просьбой освободить дом. Апанович В.В. дом освобождать отказалась, указав, что по договору купли-продажи от 25.10.2017г. остался долг в размере 77168 рублей. Вместе с тем, стоимость дома в размере 572832 рубля истцом оплачена в полном объеме. Поскольку Апанович В.В. в добровольном порядке освобождать дом не намерена, требования истца об освобождении дома не выполняет, истец вынуждена снимать жилье в аренду и нести дополнительные расходы.

Истец Волошина Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, мотивируя изложенным в иске.

Ответчик Апанович В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд, с учетом мнения истца и прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав истца Волошину Г.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Волошиной Г.В. и ее несовершеннолетним детям К, В, Е, по 1/4 доле каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН и договором купли-продажи объекта ИЖС и земельного участка от 25.10.2017 года.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также находится в долевой собственности истца и ее несовершеннолетних детей.

Ответчик Апанович В.В. на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 06.04.2018 года, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истец Волошина Г.В. пояснила, что при заключении ею сделки по купле-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Апанович В.В. выступала в качестве представителя продавца Д После регистрации истцом прав собственности на дом и земельный участок, она разрешила Апанович В.В. временно пожить в доме, по устной договоренности Апанович В.В. должна была освободить дом после возвращения истца с детьми в п.Шушенское. В конце сентября 2019 года истец вернулась в п.Шушенское и попросила ответчика освободить дом, на что последняя ответила отказом, сославшись на долг истца по договору купли-продажи в размере 77168 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ипотека в силу закона со сроком действия с 31.10.2017 по 25.10.2020, данное ограничение зарегистрировано в пользу КПКГ «Сберегательный кредитный союз».

Как видно из представленных документов Апанович В.В. стороной договора купли-продажи объекта ИЖС и земельного участка от 25.10.2017г. не является, обременение прав на данные объекты недвижимости зарегистрировано не в ее пользу, в связи с чем правовых оснований требовать от истца уплаты задолженности по договору купли-продажи в размере 77168 рублей у ответчика Апанович В.В. не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Апанович В.В. находились жилые помещения, расположенные в п.Шушенское и в г.Дудинка, по состоянию на 25.06.2020г. у Апанович В.В. жилых помещений в собственности не имеется.

Истец Волошина Г.В. просит выселить ответчика из дома, в связи с тем, что Апанович В.В. в добровольном порядке выселяться из дома не намерена, истец с детьми вынуждена снимать жилье в аренду, нести дополнительные затраты.

Фактическое проживание ответчика Апанович В.В. в доме по адресу: <адрес>, подтверждается справкой УУП МО МВД России «Шушенский» И, показаниями свидетеля КД.

Таким образом, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права сособственника-истца и ее несовершеннолетних детей, которые лишены возможности осуществлять свои правомочия собственников жилого дома. Ответчик Апанович В.В. каких-либо вещных либо обязательственных прав на спорный жилой дом не имеет, соглашения о пользовании жилым домом между сторонами не достигнуто, членом семьи истца ответчик Апанович В.В. не является.

Каких-либо встречных требований о вселении, сохранении права пользования жильем, ответчик не заявляла.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд считает необходимым исковые требования Волошиной Г.В. к Апанович В.В. о выселении из жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворить.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Волошина Г.В. просит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.06.2020г., заключенный между Б и Волошиной Г.В.. По условиям данного договора Б обязуется оказать Волошиной Г.В. юридическую консультацию и подготовить исковое заявление в Шушенский районный суд о выселении. Стоимость услуг по договору определена в 3000 рублей.

Оплата по договору от 09.06.2020г. Волошиной Г.В. произведена в полном объеме в размере 3000 рублей, что подтверждается записью в договоре о передаче денежных средств от Заказчика (Волошиной Г.В.) Исполнителю (Б) и подписью Б, свидетельствующей о получении денег.

С учетом объема оказанных услуг в рамках заключенного с истцом Волошиной Г.В. договора от 09.06.2020 года об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу по подготовке искового заявления, суд полагает разумным взыскание с ответчика Апанович В.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. Возражений от ответчика об удовлетворении требований истца в таком размере судебных расходов – заявлено не было.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Апанович Василину Васильевну из жилого дома по адресу <адрес>.

           Взыскать с Апанович Василины Васильевны в пользу Волошиной Галины Васильевны 3000 рублей в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2020 года.