Решение по делу № 2а-132/2018 от 11.12.2017

Дело № 2а-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 11 января 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием административного истца Смагина Юрия Николаевича,

при секретарях Подушковой Ксении Александровне и Лукьяновой Людмиле Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2018 по административному исковому заявлению Смагина Юрия Николаевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкину Дмитрию Юрьевичу о признании незаконными действий прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкина Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Смагин Ю.Н. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкину Д.Ю. о признании незаконными действий прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкина Д.Ю..

Свои административные исковые требования мотивировал тем, что 16 ноября 2017 года направил электронной почтой в адрес Генерального прокурора Российской Федерации (…) жалобу на незаконные (преступные) действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (…),(…), Д(…), которые не рассмотрели надлежащим образом ранее направленные им жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на незаконные (преступные) действия (бездействие) должностных лиц прокуратур Тюменской области, в том числе заместителя (ныне помощника) Ишимского межрайонного прокурора (…) и Ишимского межрайонного прокурора (…). В данной жалобе просил признать действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (…),(…), Д.Ю.Луковкина незаконными и направленными на укрывательство совершенных должностных преступлений с участием должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области, в том числе заместителя Ишимского межрайонного прокурора (…) и Ишимского межрайонного прокурора (…). На данную жалобу 08.12.2017 должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации Д.Ю.Луковкин, чьи действия он обжаловал, предоставил письменный ответ - сообщение от 23.11.2017 № 72/1-938-2014.

Считает, что Д.Ю.Луковкин перехватил жалобу от вышестоящего руководства, в целях её не рассмотрения вышестоящим должностным лицом, для уклонения от ответственности, и незаконно лично направил необоснованный надлежащим образом ответ со ссылкой на направленное в его (истца) адрес сообщение от 02.11.2017 за подписью заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства. Данное сообщение, которое, как он предполагает, было также подготовлено Луковкиным Д.Ю. лично в целях сокрытия допущенного бездействия, направленного на сокрытие совершенных должностных преступлений должностными лицами прокуратур Тюменской области, а также другими должностными и иными лицами при рассмотрении его жалоб, в том числе для сокрытия допущенных должностными государственными лицами, включая прокуратуру Тюменской области, нарушений его конституционных, гражданских, гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных прав, с умышленной целью создания волокиты, направленной на истечение срока давности и создание ему препятствий доступа к правосудию. Действия Д.Ю.Луковкина расценивает как умышленные и незаконные, поскольку эти действия направлены на нарушение законодательства Российской Федерации и его прав.

Кроме того, указывает, что Д.Ю.Луковкин предоставил ему умышленно заведомо ложную информацию со ссылкой на сообщение от 02.11.2017 № 72/1-938-2014, на которое электронной почтой также им была подана жалоба от 21.11.2017 Генеральному прокурору Российской Федерации. В данной жалобе просил провести проверку по жалобе одновременно с ранее направленной жалобой от 16.11.2017 и признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации (…) и привлечь его к дисциплинарной ответственности за волокиту и поверхностное рассмотрение его обращений, с целью укрывательства совершенных должностных преступлений и не принятие мер для устранения нарушений закона и его прав, допущенных должностными лицами прокуратуры, либо при их содействии.

Указывает, что Луковкин Д.Ю. незаконно рассмотрел его жалобу от 16.11.2017 и предоставил на неё ответ от 23.11.2017 № 72/1-938-2014, поскольку его действия этой жалобой были обжалованы и он не вправе был рассматривать жалобу от 16.11.2017 и предоставлять ему на неё ответ. Считает, что своим ответом Д.Ю.Луковкин грубо нарушил закон и его права, поскольку лишил права получить необходимую информацию, имеющую существенное значение для исхода дел.

01 декабря 2017 года им была подана электронной почтой жалоба в адрес Генерального прокурора Российской Федерации на допущенное Д.Ю.Луковкиным нарушение закона порядка рассмотрения жалобы, в которой просил в отношении Д.Ю.Луковкина провести служебную проверку и установить, каким образом ему в руки попала жалоба и на каком основании он проводил проверку по жалобе, которой обжалованы его незаконные действия (бездействие), признать его действия (бездействие) незаконными и привлечь к дисциплинарной ответственности, более не допускать к ознакомлению с его обращениями и не поручать ему проверок по его (истца) обращениям. На данную жалобу вновь от Д.Ю.Луковкина 13 декабря 2017 года поступило электронное сообщение в виде ксерокопии от 08.12.2017 № 72/1-938-2014. Указывает, что этим сообщением ему не дан мотивированный ответ по его обращениям, а поступила угроза о привлечении к ответственности за несовершенное оскорбление. Поэтому считает, что Луковкин Д.Ю. незаконно оставил его жалобу без рассмотрения, чем вновь скрыл свои незаконные действия, незаконно сослался на ст. 11 Федерального закона от 02.05.2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. На данные действия Д.Ю.Луковкина 13 декабря 2017 года на имя Генерального прокурора Российской Федерации (...) для личного рассмотрения электронной почтой им (истцом) подано заявление.

Поэтому, ссылаясь на указанные в административном иске нормы права, административный истец Смагин Ю.Н. просит суд признать незаконными действия прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкина Д.Ю., в части не проведения надлежащей проверки по его (истца) жалобам, не предоставление обоснованных ответов на жалобы, чем нарушены его права на предоставление соответствующей информации, что направлено на создание волокиты рассмотрения жалоб и на создание ему препятствий доступа к правосудию путем незаконного рассмотрения им жалоб от 16.11.2017, от 01.12.2017, которыми были обжалованы его незаконные действия (бездействие) вышестоящему должностному лицу /л.д.22-26/.

В судебном заседании административный истец Смагин Ю.Н., настаивая на административном иске, пояснил, что должностное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкин Д.Ю. не имел права рассматривать его жалобы от 16.11.2017 и от 01.12.2017 и дал немотивированные ответы на них, чем нарушил его (Смагина Ю.Н.) право на получение соответствующей информации.

Представитель административного ответчика - Генеральной прокуратуры Российской Федерации – старший прокурор отдела по обеспечению представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судах управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мухина Ольга Валерьевна, действующая на основании доверенности от 01 августа 2017 года за № 8-08-2017 /л.д.122/, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.109, 167/, в суд не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации /л.д.121/. В направленных в суд письменных возражениях на административный иск требования Смагина Ю.Н. не признала в полном объеме, указывая на то, что нарушений прав и свобод, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности, в отношении Смагина Ю.Н. должностными лицами Генпрокура­туры не совершалось. Административный истец неоднократно обращался в Генеральную проку­ратуру Российской Федерации с заявлениями о нарушении законодательства об исполнительном производстве, бездействии судебных приставов-исполнителей и по другим вопросам. Изложенные им доводы проверены и компетентными должностными лицами в установленном порядке ему, в том числе 13.07.2017, 19.09.2017 и 02.11.2017, даны мотивированные ответы по всем поставленным во­просам. На Интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации 17.11.2017 (вход. рег. № ОГР-309076-17) поступила жалоба Смагина от 16.11.2017, в которой приводились аналогичные доводы о нарушении законода­тельства об исполнительном производстве, а также выражалось несогласие с от­ветами должностных лиц управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законода­тельства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ((…),(…), Луковкина Д.Ю.). Поскольку изложенные доводы получили разрешение при рассмотрении предыдущего обращения аналогичного содержания, заявителю 23.11.2017 компе­тентным должностным лицом сообщено о направлении в его адрес 02.11.2017 от­вета за подписью вышестоящего должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по существу поставленных им вопросов. Эти действия со­ответствуют положениям пункта 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. По итогам рассмотрения жалоб Смагина от 21.11.2017 (вход. рег. № ОГР-314336-17) и от 13.12.2017 (вход. рег. № ОГР-336846-17), поступивших на Интер­нет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации 23.11.2017 и 14.12.2017 соответственно, о несогласии с ответами должностных лиц Генераль­ной прокуратуры Российской Федерации, в том числе от 02.11.2017, и другим вопросам Смагину Ю.Н. 22.12.2017 компетентным должностным лицом дан ответ, в кото­ром он проинформирован о новых обстоятельствах, касающихся исполнения су­дебного постановления. На Интернет-сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации 04.12.2017 (вход. рег. № ОГР-323890-17) поступила жалоба Смагина Ю.Н. от 01.12.2017. В связи с наличием в ней оскорбительных выражений, ответственным за ее разрешение исполнителем составлен рапорт, поддержанный руководством, о наличии предусмотренных пунктом 2.12 Инструкции оснований для оставления данной жалобы без рассмотрения. О принятом решении заявитель проинформирован в ответе от 08.12.2017. Поэтому жалобы Смагина Ю.Н., в том числе от 16.11.2017, от 21.11.2017 и от 01.12.2017 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации разрешены в со­ответствии с требованиями Инструкции. Содержание ответов каких-либо неясно­стей не имеет. Факт получения ответа заявитель не оспаривает. Считает, что требования административного истца об обязании Генеральной прокурату­ры Российской Федерации принять конкретные меры реагирования правового обоснования не имеют. Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным. В связи с тем, что обращения Смагина Ю.Н. рассмотрены в соответствии с уста­новленным порядком, права и свободы заявителя не нарушены, просит суд в административном иске Смагину Ю.Н. отказать /л.д.119-121/.

Административный ответчик - прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкин Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.110, 168/, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, с административным иском Смагина Ю.Н. не согласен /л.д.169/.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Смагина Ю.Н. не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов дела усматривается, что Смагин Ю.Н. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами о нарушении законодательства об исполнительном производстве, бездействии судебных приставов-исполнителей, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц прокуратур и по другим вопросам /л.д.72-75, 85-86, 88-90, 94, 95-97, 130-133/.

Из письменных возражений Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11 января 2018 года следует, что изложенные в жалобах доводы проверены и компетентными должностными лицами в установленном порядке ему, в том числе 13.07.2017 /л.д.125-126/, 19.09.2017 /л.д.101-102, 127-129/ и 02.11.2017 /л.д.134-135/, даны по всем поставленным вопросам мотивированные ответы /л.д.120/, которые Смагиным Ю.Н. не обжалуются.

17 ноября 2017 года (вход. рег. № ОГР-309076-17) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба Смагина Ю.Н. от 16 ноября 2017 года, в которой приводятся аналогичные доводы о нарушении законодательства об исполнительном производстве, а также выражается несогласие с ответами должностных лиц управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации ((…),(…), Луковкина Д.Ю.), ставится вопрос о признании действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации (…),(…), Д.Ю.Луковкина незаконными и направленными на укрывательство совершенных должностных преступлений с участием должностных лиц Ишимской межрайонной прокуратуры Тюменской области, в том числе заместителя Ишимского межрайонного прокурора (…) и Ишимского межрайонного прокурора (…) /л.д.9-12/.

В ответе Генеральной прокуратуры Российской Федерации за подписью прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.Ю.Луковкина от 23 ноября 2017 года за № 72/1-938-2014 на жалобу Смагина Ю.Н. от 17 ноября 2017 года (ОГР-309076-17) указано, что по результатам рассмотрения его обращения от 02.10.2017, содержавшего аналогичные доводы, ему дан мотивированный ответ от 02.11.2017 за подписью заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства /л.д.13/.

В соответствии с пунктом 3.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, если дубликат поступил после разрешения основного обращения, то заявителю не позднее 10-дневного срока с момента регистрации дубликата ответ на него направляется со ссылкой на дату и исходящий номер отправленного ответа на основное обращение. Копия ответа направляется в случае прямого указания заявителя о его неполучении.

Учитывая то обстоятельство, что изложенные в жалобе от 16 ноября 2017 года доводы Смагина Ю.Н. получили разрешение при рассмотрении предыдущего его обращения от 02.10.2017 аналогичного содержания /л.д.130-133/ и заявителю дан на него мотивированный ответ от 02.11.2017 № 72/1-938-2014 /л.д.36-37/, суд считает, что сообщение компетентного должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.Ю.Луковкина от 23 ноября 2017 года за № 72/1-938-2014 о направлении в адрес Смагина Ю.Н. 02.11.2017 ответа за подписью вышестоящего должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по существу поставленных им вопросам соответствует положениям пункта 3.13 вышеуказанной Инструкции, дано в срок, предусмотренный указанными положениями. Получение ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02 ноября 2017 года на жалобу Смагиным Ю.Н. не оспаривается.

При этом суд не усматривает в действиях Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.Ю.Луковкина нарушений требований пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2200-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 3.7 вышеуказанной Инструкции, поскольку жалоба Смагина Ю.Н. от 16 ноября 2017 года по существу поставленных им вопросов Луковкиным Д.Ю. не рассматривалась, а лишь сообщено о направлении ранее мотивированного ответа по жалобе, содержащей аналогичные доводы /л.д.13/.

04 декабря 2017 года (вход. рег. № ОГР-323890-17) в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступила жалоба Смагина Ю.Н. от 01 декабря 2017 года, в которой он в отношении прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.Ю.Луковкина просит провести служебную проверку и установить, каким образом ему в руки попала его жалоба от 16.11.2017 и на каком основании он проводил проверку по жалобе, которой обжалованы его действия, ставится вопрос о признании незаконными действий (бездействия) Луковкина Д.Ю. и привлечении его к дисциплинарной ответственности и недопущении его к ознакомлению с обращениями Смагина Ю.Н. и не поручении ему проведения проверок по этим обращениям, направлении в г.Ишим Тюменской области представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации /л.д.142-145/.

В связи с наличием в жалобе Смагина Ю.Н. от 01 декабря 2017 года оскорбительных выражений в адрес работников органов прокуратуры, прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.Ю.Луковкиным был составлен рапорт на имя начальника отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства (…), в котором он полагал возможным оставить данную жалобу без рассмотрения по существу с уведомлением автора /л.д.146/. Данный рапорт, согласно письменным возражениям Генеральной прокуратуры Российской Федерации на административный иск, был поддержан руководством /л.д.120/.

О принятом решении по жалобе от 01 декабря 2017 года Смагин Ю.Н. был проинформирован прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.Ю.Луковкиным в ответе от 08.12.2017 и предупрежден о недопустимости злоупотребления в дальнейшем своим правом, предусмотренным Конституцией Российской Федерации, на обращение в государственные органы и должностным лицам, и ответственностью за оскорбительные высказывания /л.д.147/.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Проанализировав поданную в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу Смагина Ю.Н. от 01 декабря 2017 года, суд приходит к выводу, что в ней, действительно, содержатся оскорбительные выражения в адрес работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратур Тюменской области, в связи с чем, данная жалоба на основании вышеуказанных положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и вышеуказанной Инструкции обоснованно оставлена без рассмотрения по существу, а Смагин Ю.Н. предупрежден о недопустимости злоупотребления правом.

Доводы Смагина Ю.Н. о том, что Луковкин Д.Ю. в ответе от 08.12.2017 незаконно сослался на ст. 11 Федерального закона от 02.05.2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, являются надуманными, поскольку указанные нормы предусматривают порядок рассмотрения отдельных обращений граждан.

При этом срок ответа на спорную жалобу Смагина Ю.Н. от 01 декабря 2017 года соблюден, факт получения ответа на жалобу Смагиным Ю.Н. не отрицается.

В соответствии с пунктом 6.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, ответы за подписью генерального прокурора Российской Федерации либо лица, его замещающего, направляются лишь на определенные обращения, рассмотрение которых взято на особый контроль.

Жалобы Смагина Ю.Н. от 16.11.2017 и от 01.12.2017 не были отнесены к указанной категории, в связи с чем, ответы на них правомерно даны должностным лицом, действия которого соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответы должностного лица Генеральной прокуратуры РФ от 23.11.2017 и от 08.12.2017 направлены Смагину Ю.Н. и впоследствии им получены.

Таким образом, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Д.Ю.Луковкиным не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца Смагина Ю.Н. с содержанием мнения работника Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженного в письменном ответе, правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав Смагина Ю.Н., не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Доводы Смагина Ю.Н. о том, что прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкин Д.Ю. не вправе был давать ответы на его жалобы и Генеральной прокуратурой Российской Федерации не было обеспечено всестороннее рассмотрение жалоб, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, оснований для передачи жалобы генеральному прокурору не имелось, поскольку в силу пункта 6.7 вышеуказанной Инструкции жалоба должна быть взята на особый контроль, но оснований для этого не имелось.

Как установлено судом, ранее административный истец Смагин Ю.Н. неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по тем же вопросам, на которые были даны мотивированные ответы /л.д.101-102, 125-126, 127-129/.

Административный истец Смагин Ю.Н. не отрицает, что на все свои жалобы получил ответы, фактически не согласен с содержанием ответов.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их правпрокуроробязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязатьпрокурорапринять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Смагин Ю.Н. не представил в суд доказательств нарушения своих прав и законных интересов со стороны административных ответчиков, в том числе в части не проведения ими надлежащей проверки по его жалобам, не предоставления обоснованных ответов на жалобы.

Также не основаны на доказательствах и доводы Смагина Ю.Н. о том, что прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкиным Д.Ю. создана волокита рассмотрения жалоб Смагина Ю.Н. и созданы ему препятствия доступа к правосудию.

Доводы заявленного административного иска фактически сводятся к несогласию административного истца с непринятием мер прокурорскогореагирования, однако, принятие таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор мер прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

В силу положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществ­ляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных орга­нов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными пуб­личными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в со­ответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статьям 5, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выбор конкретным мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкиным Дмитрием Юрьевичем нарушены права административного истца Смагина Ю.Н. и требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи227 Кодекса административного производства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом,признаниенезаконнымидействий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкина Д.Ю. при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Смагина Ю.Н. в полном объеме. В ходе рассмотрения административного дела судом не установлено нарушений действующего законодательства при рассмотрении Генеральной прокуратурой Российской Федерации и прокурором отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкиным Д.Ю. при рассмотрении поступивших жалоб Смагина Ю.Н. от 16.11.2017 и от 01.12.2017.

Руководствуясь ст. ст. 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требованийСмагину Юрию Николаевичу к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокурору отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкину Дмитрию Юрьевичу о признании незаконными действий прокурора отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан за исполнением федерального законодательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации Луковкина Дмитрия Юрьевича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2018 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова