Решение по делу № 2-2199/2021 (2-8332/2020;) от 05.11.2020

78RS0002-01-2020-011216-58

Дело №2-2199/21                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи            Добрыниной А.Н.

при секретаре       Городнянской К. А.

с участием представителя истца Семенова И. О., ответчика Курчавого В. В., ответчика Евдокимова А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калинина И. В. к Курчавому В. В., ООО «Форест Лэнд», Евдокимову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Калинин И. В. обратился в суд с иском к Курчавому В. В., ООО «Форест Лэнд» о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 22.10.2019 г. в размере 630 000 руб., процентов на сумму займа в размере 207 900 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Land Rover Discovery 3, VIN №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб. В обоснование иска указал, что 22.10.2019 г. между Калининым И. В. и Курчавым В. В. был заключен договор займа, по которому Калинин И. В. передал Курчавому В. В. 630 000 руб., что подтверждается распиской. В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства должны были быть возвращены в срок до 21.11.2019 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств поручителем по договору является ООО «Форест Лэнд». Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Согласно п. 1.3 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 3% в месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Курчавый В. В., представляющий также по доверенности ООО «Форест Лэнд», против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что он выплатил задолженность наличными, не взяв расписку, а автомобиль был им продан Евдокимову А. Н.

Ответчик Евдокимов А. Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.10.2019 г. между Калининым И. В., Курчавым В. В. и ООО «Форест Лэнд» заключен договор займа, в соответствии с которым Калинин И. В. передал Курчавому В. В. денежные средства в размере 630 000 руб., а Курчавый В. В. обязался Возвратить денежные средства в срок до 21.11.2019 г. На сумму займа по договору ежемесячно начисляются проценты в размере 3% в месяц. ООО «Форест Лэнд» выступило поручителем по данному договору. В целях обеспечения исполнения обязательства в залог передан автомобиль Land Rover Discovery 3, VIN №, 2005 года выпуска.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22.10.2019 г.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, составит за период с 21.11.2019 по 21.10.2019 (11 мес.) 207 900 руб.

Согласно п. 3.10 договора в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по договору займа такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию, составит за период с 21.11.2019 по 21.10.2019 (11 мес.) 207 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По смыслу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая редакция ст. 352 ГК РФ такого положения не имела.

Согласно частям 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 2112.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.14.2014.

Как следует из материалов дела ООО "Авторемонтное предприятие" произвело отчуждение спорного автомобиля Н. 28.08.2014 на основании договора купли-продажи от указанной даты.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.04.2020 г. Курчавый В. В. продал находящийся в залоге автомобиль Евдокимову А. Н. (л.д. 49).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.1 - 34.4,глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства сведения о залоге отсутствовали в соответствующих органах, в связи с чем Евдокимов А. Н. не имел возможности своевременно узнать о нахождении приобретаемого движимого имущества в залоге у Калинина И. В., соответственно, является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Курчавого В. В. и ООО «Форест Лэнд» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579 руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курчавого В. В. и ООО «Форест Лэнд» солидарно в пользу Калинина И. В. денежные средства в размере 630 000 руб., проценты за пользование займом в размере 207 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 579 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2021 года.

Судья                                Добрынина А. Н.