Решение по делу № 2-631/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-631/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Ай Мани Банк» к В.М. Землянухиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к В.М. Землянухиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ... между ООО КБ "АйМаниБанк" (банк) и В.М. Землянухиной (заемщик) был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... копеек на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства - ..., ... г.в., ..., двигатель № ... идентификационный номер VIN ..., ПТС ... .... Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ..., ... г.в., цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ..., залоговой стоимостью ... рублей.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ..., составляет ... копеек, из них: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов - ... копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - ... копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - ... копейки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" общую сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... ... г.в., цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ..., принадлежащий на праве собственности В.М.Землянухиной путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик В.М. Землянухина в суд не явилась, её представитель на основании ордера адвокат Леушин А.Г. в суде иск не признал, указав, что истец необоснованно указывает сумму заемных средств в размере ... копеек, так как в соответствии с кредитным договором ... от ..., заключенным между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» от ... сумма заемных средств составила ... рублей. По исковым требованиям просил применить правила исковой давности, указав, что последний платеж в счет погашения кредита заемщик внесла .... Также полагал, что ответчиком не представлены доказательства обосновывающие размер взыскания. При этом, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер начисленных неустойки с учетом материального положения ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

... В.М. Землянухина обратилась в ООО КБ "АйМаниБанк" с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просит ООО КБ "АйМаниБанк" заключить с ней договор под залог транспортного средства ..., ... г.в., цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ..., открыть ему текущий счет в данном банке и предоставить кредит для оплаты стоимости указанного автомобиля в сумме ... рублей, на срок ... месяцев под ...% годовых.

Согласно пункту 3.5 заявления-анкеты, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет ...% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно графику, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование установлены в размере ... рублей, сроки уплаты ... число каждого месяца, начиная с ... по .... С графиком погашения суммы кредита, информацией о полной стоимости кредита В.М.Землянухина была ознакомлена под роспись.

Договором купли-продажи транспортного средства ... от ... подтверждено, что В.М.Землянухина купила у индивидуального предпринимателя Ремизова А.С. автомобиль марки ..., ... г.в., цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ..., за ... рублей.

Согласно уведомлению от ... об изменении условий кредитного договора №... от ..., размер процентной ставки уменьшился с ...% до ...% годовых, срок действия договора увеличился с ... по ... включительно, сумма кредита составила ... копеек, с приложенным графиком погашения платежей. При этом в период с ... по ... сумма ежемесячного платежа составит не более ... рублей, а в последующем по ... рублей. Согласно п. ... Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства банк имеет право в одностороннем порядке изменять условия, ответчику необходимо самостоятельно отслеживать изменение условий (л.д....).

Согласно выписке из лицевого счета заемщик В.М.Землянухина неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. ...). При этом из данной выписки следует, что ... В.М.Землянухина пополняет счет в целях погашения кредита на сумму ... рублей. ... является последней датой внесения В.М.Землянухиной денежных средств на сумму ... рублей. С учетом данных обстоятельств доводы ответчика о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Уведомление об изменении условий кредитного договора направлено на имя ответчика, возражения от него не поступили, оплата производилась в суммах согласно новому графику платежей, что свидетельствует о том, что ответчик с данными изменениями согласился. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ... между ООО КБ "АйМаниБанк" (банк) и В.М. Землянухиной (заемщик) был заключен кредитный договор №АК ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... ... копеек на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом ...% годовых под залог транспортного средства ... ... г.в., цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ..., транспортное средство находится под залогом банка.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа (указанная норма распространяется и на кредитный договор) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета на ... следует, что задолженность В.М.Землянухиной по кредитному договору №... на указанную дату составляет ... рублей ... копеек, из них: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов - ... копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита - ... копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - ... копейки.

Указанный расчет проверен в ходе судебного заседания, ответчиком не оспорен, собственный расчет суду не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик В.М.Землянухина свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, а равно отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, а именно задолженности по основному долгу, по уплате процентов, неустойки за несвоевременную оплату кредита, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд, анализируя условия кредитного договора в части начисления штрафных санкций, считает данные суммы несоразмерными нарушенному обязательству. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик завялила ходатайство о снижении неустойки.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, суд применяет ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита до 25 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до ... рублей. Проценты по кредиту являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат. В связи с вышеизложенным, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму ... копеек ...

В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство.

Так, в пункте 4 заявления-анкеты В.М.Землянухина просит банк заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ "АйМаниБанк", в рамках которого принять в залог автомобиль ... ...., цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ..., с установлением согласованной залоговой стоимости в размере ... рублей.

... вступил в силу Федеральный закон от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге".

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В этой части положения ГК РФ не противоречат положениям, содержащимся в ранее действующем Законе Российской Федерации "О залоге", действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 657278 рублей 60 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при уменьшении судом требования о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей (л.д....), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с В.М. Землянухиной в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Ай Мани Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., ... г.в., цвет ..., двигатель № ..., идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ..., принадлежащий на праве собственности В.М. Землянухиной, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ай Мани Банк» по кредитному договору №... от ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья              А.Л.Лучинин