Решение по делу № 2-1440/2019 от 18.06.2019

УИД 61RS0020-01-2019-001630-44

Дело №2-1440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соседко Е.О., Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Соседко Е.О., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 616686,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15366,86 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль марки FAW, модель ......., VIN: ......., категория С, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель ......., шасси ......., кузов – номер отсутствует, госномер ......., способ реализации - с публичных торгов. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 (ОГРН .......). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк). 18.10.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........ По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 587342,67 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля марки FAW, модель ......., VIN: ......., категория С, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель ......., шасси № ......., кузов – номер отсутствует, госномер ........ Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 19.12.2017, по состоянию на 10.06.2019 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 273 дня, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 246 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 259891,56 руб. По состоянию на 10.06.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 616686,01 руб., из них: просроченная ссуда – 506133,76 руб.; просроченные проценты – 38518,16 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2737,97 руб.; неустойка по ссудному договору – 67845,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1450,87 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора ....... от 18.10.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство - автомобиль марки FAW, модель ....... VIN: ......., категория С, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель ......., шасси № ......., кузов – номер отсутствует, госномер ........ В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года ....... «О залоге» признан утратившим силу. Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, положения ФЗ «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года. Данный иск предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, просит требования удовлетворить.

    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года с учетом поступивших из ГИБДД сведений о собственнике спорного автомобиля к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волков В.Н.

    Затем истец уточнил свои требования в части обращения взыскания на транспортное средство, а именно просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство FAW ......., 2012 года выпуска, V1N: ......., шасси (рама): ......., принадлежащее Волкову В.Н., путём реализации с публичных торгов, указывая на то, что согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГКРФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 20.10.2017 за ......., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещённый на интернет-сайте http://reestf-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Волков В.Н. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Соседко Е.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанному им в анкете и договоре, повестки неоднократно возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ полагает признать его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Волков В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил возражения, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска истцу в части требований об обращении взыскания на автомобиль отказать, указывая на то, что 15.03.2019 им было приобретено транспортное средство FAW ......., цвет серый, 2012 года выпуска, VIN и номер шасси: ......., у Соседко Е.О. по договору купли-продажи транспортного средства ....... от 15.03.2019. 16.03.2019 вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано им в ГИБДД. На момент приобретения данного автомобиля в ПТС и СТС транспортного средства нет отметки о том, что машина находится в залоге; ПТС - оригинал, а не дубликат, выданный взамен утерянного. В договоре купли-продажи продавец гарантирует, что вышеуказанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Проверка при регистрации в ГИБДД также не выявила каких-либо ограничений и обременений. Согласно позиции Верховного Суда РФ у приобретателя нет и не может быть обязанности предполагать возможную незаконность сделки. Он является добросовестным приобретателем и не знал, что вышеуказанное транспортное средство в залоге. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что 18.10.2017 между истцом и ответчиком Соседко Е.О. был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ......., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 587342,67 руб. с учетом п.п. 2 п.4 Индивидуальных условий под 24,50% годовых на срок 60 месяцев, на потребительские цели, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

    В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в том числе с учетом данных графика погашения кредит подлежит возврату должником путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 15400,02 руб. Срок платежа по кредиту – по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18.10.2022 в сумме 15399,63 руб. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 924000,81 руб. Согласно 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил. Из представленных документов: досудебной претензии, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления-оферты, Графика платежей, заявления о предоставлении потребительского кредита, расчета задолженности, выписки по счету, Общих условий следует, что ответчик Соседко Е.О. свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, просроченная задолженность возникла 19.12.2017.

    Истцом ответчику была направлена 29.04.2019 досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой было предложено досрочно погасить задолженность в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 10.06.2019 задолженность заемщика по договору потребительского кредита ....... от 31.01.2018 составляет 616686,01 руб., из них: просроченная ссуда – 506133,76 руб.; просроченные проценты – 38518,16 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2737,97 руб.; неустойка по ссудному договору – 67845,25 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1450,87 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора потребительского кредита и Общим условиям, ответчиками не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика Соседко Е.О. как заемщика истребуемую истцом сумму в размере 616686 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 85 п.1, 89 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Как следует из договора потребительского кредита ....... от 18.10.2017 (п. 10), обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки FAW, модель ......., VIN: ......., 2012 года выпуска, шасси №......., двигатель .......,, кузов – номер отсутствует, госномер ......., ПТС серия ......., ........

В соответствии с условиями договора и п. 8.10 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, залогодатель принял на себя обязательство не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя. Нести все необходимые расходы по хранению и содержанию предмета залога.

Согласно п.8.12 Общих условий залогодатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2015 г. (вопрос 4).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора потребительского кредита и договора залога заемщик Соседко Е.О. продал вышеуказанное залоговое транспортное средство без уведомления и получения согласия залогодержателя по договору купли-продажи автотранспортного средства от 15.03.2019 Волкову В.Н. за 250000 руб. В п.3 данного договора купли-продажи действительно указано на то, что до совершения настоящего договора, указанное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

Вместе с тем, как следует из представленной представителем истца распечатке реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, находящегося в свободном доступе, залог в отношении спорного автомобиля был зарегистрирован 20.10.2017 за ......., залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», т.е. в течение двух дней с момента заключении договора потребительского кредита и договора залога автотранспортного средства и за более чем 1 год 4 месяца до заключения ответчиками договора купли-продажи. Таким образом, при должной осмотрительности покупателю данного автомобиля Волкову В.Н. перед заключением вышеуказанного договора купли-продажи надлежало получить информацию о наличии либо отсутствии залога в отношении приобретаемого им автотранспортного средства, тем более при отсутствии препятствий к получению такой информации, соответственно он должен был знать о том, что данный автомобиль является предметом залога. Таким образом, его ссылка на вышеуказанный п. 3 договора купли-продажи от 15.03.2019, является не состоятельной и с учетом вышеизложенного ответчик Волков В.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, учитывая, что хотя заложенное имущество было и возмездно приобретено ответчиком Волковым В.Н. у залогодателя Соседко Е.О., однако на момент его приобретения он, покупатель, должен был знать, что это имущество является предметом залога, соответственно договор залога прекращен не был и действует по настоящее время, а на покупателя Волкова В.Н. в силу положений ч.1 ст. 353 ГК РФ перешли права и обязанности залогодателя Соседко Е.О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика Соседко Е.О. в части требований о взыскании задолженности в размере 9366 руб. 86 коп., с ответчика Волкова В.Н. в части требований об обращения взыскания на заложенный автомобиль в размере 6000 руб., которые подтверждены платежным поручением ....... от 17.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Соседко Е.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №....... от 18 октября 2017 года по состоянию на 10.06.2019 в размере 616686 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9366 руб. 86 коп., а всего 626052 руб. 87 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FAW, модель ......., VIN: ......., категория С, 2012 года выпуска, цвет серый, двигатель ......., шасси № ......., кузов – номер отсутствует, госномер ....... (ТИП 98), принадлежащее на праве собственности Волкову В.Н., в счет погашения задолженности Соседко Е.О., являющийся предметом залога по кредитному договору ....... от 18 октября 2017 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Соседко Е.О., для реализации в виде продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

    Взыскать с Волкова В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Решение изготовлено с учетом

положений ст. 108 ГПК РФ 30.09.2019

2-1440/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Публичное акционерное общество «Совкомбанк»
Ответчики
Соседко Евгений Олегович
Волков Владимир Николаевич
Суд
Новошахтинский районный суд Ростовской области
Судья
Ленивко Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
novoshahtinsky.ros.sudrf.ru
18.06.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2019Передача материалов судье
21.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2019Подготовка дела (собеседование)
10.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.07.2019Судебное заседание
10.09.2019Судебное заседание
24.09.2019Судебное заседание
30.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2020Передача материалов судье
17.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2020Подготовка дела (собеседование)
17.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2020Дело оформлено
13.02.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее