Решение по делу № 2-617/2020 от 28.02.2020

.

66RS0008-01-2020-000501-78

Гражданское дело № 2-617/2020

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

с участием представителя ответчиков Савранчука Д.К., Пешкова Ю.П. – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер <№> от 22 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.В. к Савранчуку Д.К., Пешкову Ю.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.В. обратился в суд с иском к Савранчуку Д.К., Пешкову Ю.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Регистрация ответчиков была осуществлена истцом по их просьбе для трудоустройства. Ответчики Савранчук Д.К. и Пешков Ю.П. не являются членами семьи истца, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, оплату коммунальных платежей не производят. Ссылаясь на ст. 209,288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Воронин А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Дополнительно указал, что длительное время несет бремя содержания спорного имущества самостоятельно, в том числе и тех расходов, которые начисляются на ответчиков.

Ответчики Савранчук Д.К. и Пешков Ю.П. в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства - по адресу регистрации.

Поскольку достоверно место жительства ответчиков установлено не было, на основании определения суда от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат юридической конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчиков адвокат Ильина О.В. в судебном заседании в интересах своих доверителей заявленные требования не признала.

Кроме того, определением суда от 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены Павлова Н.Н., Куимов В.Ю., Чуваков В.С. (л.д.16-19)

Третьи лица Павлова Н.Н., Куимов В.Ю., Чуваков В.С. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо Куимов В.Ю. в своем заявлении указал, что регистрация Пешкова Ю.П. и Савранчука Д.К. в квартире, принадлежащей на праве собственности Воронину А.В., была произведена для их трудоустройства. Сам он присутствовал при разговоре как одного ответчика, так и второго, с собственником квартиры. После регистрации ответчики в квартиру не вселялись, вещи в нее не перевозили, оплату коммунальных услуг не производили. Платежные документы по оплате коммунальных услуг передавались Воронину А.В., он неоднократно их оплачивал. Также он, Куимов В.Ю., слышал разговоры истца с ответчиками по оплате коммунальных услуг, из которых сделал выводы, что они истцу расходы не возмещают. Вселения когда-либо в квартиру ответчики не требовали. Поскольку он знаком с членами семьи Воронина А.В., то ему известно, что Пешков Ю.П. и Савранчук Д.К. ими не являются.

Третье лица Чуваков В.С. и Павлова Н.Н. в своих заявлениях указали, что проживают в спорной квартире, при этом ответчики не вселялись в квартиру, их вещей в ней нет.

Выслушав представителя ответчиков, огласив исковое заявление, заявления третьих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.

На основании ч.1 и ч.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Воронину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 05 июля 2016 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 01 июня 2015 года. (л.д.8,9-10)

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Служба правовых отношений», в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек – Савранчук Д.К., Чуваков В.С., Павлова Н.Н., Пешков Ю.П., Куимов В.Ю. (л.д.58).

Согласно ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение права пользования жилым помещением связывается с рядом обстоятельств - не только регистрация на данной жилой площади, но и фактическое вселение, совместное проживание с собственником или членом его семьи (в отношении несовершеннолетних детей с родителем, имеющим право пользования жилым помещением), ведение общего хозяйства.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчики после регистрации не вселялись в квартиру истца и там не проживали, никакого имущества, им принадлежащего, в квартире истца никогда не было и нет, общего хозяйства с собственником ответчики не вели, зарегистрировались в спорной квартире с целью дальнейшего трудоустройства. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают. Таким образом, регистрация ответчиков носила формальный характер. Одну из важнейших обязанностей членов семьи собственника – своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги - они не выполняли, что также свидетельствует о том, что ответчики не желали воспользоваться своим правом на пользование спорным жилым помещением.

    Доказательств того, что со стороны истца для ответчиков чинились какие-либо препятствия для вселения в данное жилое помещение ответной стороной суду не представлено. В связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

    Также в материалы дела представлен акт от 09 июня 2020 года, удостоверенный руководителем ООО «Северный», согласно которому Пешков Ю.П. и Савранчук Д.К. в <данные изъяты> в городе Нижний Тагил не проживают, из личные вещи в квартире отсутствуют.

Факт регистрации ответчиков Савранчука Д.К. и Пешкова Ю.П. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире при изложенных обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Савранчук Д.К. и Пешков Ю.П. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.7 указанного закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронина А.В. к Савранчуку Д.К., Пешкову Ю.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Савранчука Д.К. и Пешкова Ю.П, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Савранчука Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пешкова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: .

    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

    Судья: .

.                                                                      Т.В.Димитрова