Решение по делу № 2-5673/2020 от 14.10.2020

Дело №

                                                                    50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                               <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 747 465 рублей (л.д. 2-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество, находящееся за пределами территории РФ, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> а так же два места для парковки машины (машиноместа), расположенных по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с которым, любое недвижимое имущество, в том числе находящееся за пределами территории РФ, которое было приобретено ФИО2 в период брака до заключения настоящего договора, будет являться общей совместной собственностью супругов на период брака, а в случае прекращения брака будет также сохраняться режим совместной собственности. Решением мирового судьи судебного участка № района Сокольники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира, расположенная на 1-м этаже <адрес> по адресу: <адрес> с находящимся в ней имуществом. Цена составила 953 000 евро. ФИО2 не получила согласия на продажу общего совместного имущества от истца, а так же не уведомила ФИО1 о свершившейся сделки. Полагала, что права ФИО1 нарушены как одного из собственника общего совместного имущества, путем получения неосновательного обогащения другим собственником имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ФИО2 предлагалось распределить полученные денежные средства от реализации квартиры в равных долях. Претензия осталась без ответа. Цена иска составляет 476 500 евро, из расчета ? доли от стоимости продажи квартиры, что составляет 43 747 465 руб. по курсу ЦБ РФ на момент подачи иска. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 43 747 465 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная адресатом. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10,165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

    Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца к судебному заседанию представлено не было.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, в соответствии п. 2.1. любое недвижимое имущество, в том числе находящееся за пределами территории Российской Федерации, которое было приобретено ФИО2 в период брака до заключения настоящего договора, будет являться общей совместной собственностью супругов на период брака, а в случае прекращения брака будет также сохраняться режим совместной собственности (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8, заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО9 недвижимость квартиру, расположенную на 1-м этаже <адрес> по адресу: <адрес> с находящимся в ней имуществом. Цена составила 953 000 евро. (л.д. 39-49).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 747 465 руб., что составляет ? доли от стоимости продажи квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 не передала ФИО1 денежные средства в размере ? доли, полученные ей от продажи принадлежавшей совместной собственностью супругов квартиры. Относимых и допустимых доказательств факта передачи истцу полученных ответчиком денежных средств в размере 43 747 465 руб. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 43 747 465 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                              О.А. Уварова