Решение по делу № 2-377/2019 от 13.11.2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания Э.Ф. Закиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Элит-Пласт», Зиннурову Радису Фирдусовичу, Исхакову Айрату Ассатовичу, Хисматуллину Ильгизару Нуриахметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Производственное предприятие «Элит-Пласт», Зиннурову Р.Ф., Исхакову А.А., Хисматуллину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Производственное предприятие «Элит-Пласт» заключен кредитный договор ...-кл, по условиям которого ПАО «Интехбанк» перечислило ООО «Производственное предприятие «Элит-Пласт» кредит в пределах максимального лимита выдачи в сумме 18030 000 руб. не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом 12,5 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «Производственное предприятие «Элит-Пласт» своих обязательств по кредитному договору ...-кл между ПАО «Интехбанк» и Хисматуллиным И.Н., Зиннуровым Р.Ф., Исхаковым А.А. (далее – поручители, ответчики) были заключены договоры поручительства ...-п от ..., ...-п/1 от ..., ...-п/2 от ....

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 признана недействительной банковская операция, произведенная ... по списанию денежных средств в размере 2973462 руб. 80 коп. с расчетного счета ..., открытого в ПАО «Интехбанк», и принадлежащего ООО «Керамзито-бетонный завод», оформляющая погашение основного долга по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ..., заключенному с ООО «ПП «Элит-Пласт». Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «ПП «Элит-Пласт» перед ПАО «Интехбанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ..., а также восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» по договорам поручительства ...-п, ...-п/1, ...-п/2 от ..., заключенным с Хисматуллиным И.Н., Зиннуровым Р.Ф., Исхаковым А.А. соответственно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 оставлено без изменения.

Обязательства по погашению суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ... в полном объеме заемщиком исполнены не были.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 4578221 руб. 04 коп., из которых: 2973 462 руб. 80 коп. – сумма просроченного основного долга, 407 028 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов, 504 592 руб. 56 коп. – проценты на проченный основной долг, 473 476 руб. 68 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 219 660 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако требования оставлены без ответа и исполнения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ... в размере 4578221 руб. 04 коп., из которых: 2973 462 руб. 80 коп. – сумма просроченного основного долга, 407 028 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов, 504 592 руб. 56 коп. – проценты на проченный основной долг, 473 476 руб. 68 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 219 660 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31091 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Производственное предприятие «Элит-Пласт» (далее – заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 18030 000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется полученные денежные средства возвратить, в срок не позднее ..., и уплатить на них проценты.

Согласно п. 2.6 кредитного договора ...-кл за пользование кредитом кредитор имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов в размере 12,5 % годовых, начисляемых по формуле простых процентов, со дня предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 5.1 кредитного договора ...-кл в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства Кредитор вправе требовать от Заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов в размере 12,5%, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня его фактического возврата Кредитору.

В силу п. 5.4 кредитного договора ...-кл, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,13 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6 кредитного договора ...-кл, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора Кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, начисленные проценты, иные платежи, а также неустойку в одностороннем порядке.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...-кл от ... были заключены следующие договоры:

- договор поручительства ...-п от ... между ПАО «Интехбанк» и Хисматуллным И.Н.;

- договор поручительства ...-п/1 от ... между ПАО «Интехбанк» и Исхаковым А.А.;

- договор поручительства ...-п/2 от ... между ПАО «Интехбанк» и Зиннуровым Р.Ф., согласно которых, поручители отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 признана недействительной банковская операция, произведенная ... по списанию денежных средств в размере 2973462 руб. 80 коп. с расчетного счета ..., открытого в ПАО «Интехбанк», и принадлежащего ООО «Керамзито-бетонный завод», оформляющая погашение основного долга по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ..., заключенному с ООО «ПП «Элит-Пласт». Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «ПП «Элит-Пласт» перед ПАО «Интехбанк» по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ..., а также восстановлены права требования ПАО «Интехбанк» по договорам поручительства ...-п, ...-п/1, ...-п/2 от ..., заключенным с Хисматуллиным И.Н., Зиннуровым Р.Ф., Исхаковым А.А. соответственно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ... определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-5816/2017 оставлено без изменения.

Обязательства по погашению суммы задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ... в полном объеме заемщиком исполнены не были.

... в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору ...-кл от ... составляет 4578221 руб. 04 коп., из которых: 2973 462 руб. 80 коп. – сумма просроченного основного долга, 407 028 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов, 504 592 руб. 56 коп. – проценты на проченный основной долг, 473 476 руб. 68 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 219 660 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ПАО «ИнтехБанк» исковые требования, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «ИнтехБанк» следует солидарно взыскать задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл от ... в размере 4578221 руб. 04 коп., из которых: 2973 462 руб. 80 коп. – сумма просроченного основного долга, 407 028 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов, 504 592 руб. 56 коп. – проценты на проченный основной долг, 473 476 руб. 68 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 219 660 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 7 772 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Элит-Пласт», Зиннурова Радиса Фирдусовича, Исхакова Айрата Ассатовича, Хисматуллина Ильгизара Нуриахметовича в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...-кл от ... в размере 4578221 руб. 04 коп., из которых: 2973 462 руб. 80 коп. – сумма просроченного основного долга, 407 028 руб. 53 коп. – сумма просроченных процентов, 504 592 руб. 56 коп. – проценты на проченный основной долг, 473 476 руб. 68 коп. – неустойка, начисленная на основной долг, 219 660 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Элит-Пласт» в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 7772 руб. 75 коп.

Взыскать Зиннурова Радиса Фирдусовича в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 7772 руб. 75 коп.

Взыскать Исхакова Айрата Ассатовича в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 7 175 руб.

Взыскать Хисматуллина Ильгизара Нуриахметовича в пользу Публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 7 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2019 года

Судья А.Ф. Давлетшина