Решение по делу № 2-230/2016 (2-9508/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-230/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - Кашириной А.В.,

представителя ответчика - адвоката Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вернисаж» к Карпачевой ФИО6, третье лицо – ООО «ВИЛАНА», о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

        ООО «Вернисаж» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался отвечать денежными средствами солидарно и в полном объеме с должником ООО «ВИЛАНА» за неисполнение ООО «ВИЛАНА» обязательств по договору поставки №/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ООО «ВИЛАНА» обязательств по договору поставки №/О/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ поручителю –Карпачевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты суммы долга по договору поставки, установленной договором неустойки. Письмо вернулось за истечением срока хранения. Требование об уплате задолженности по договору поручительства в размере 301 229, 20 руб., неустойки 30 122, 92 руб. было направлено Карпачевой И.Г. телеграммой с уведомлением. Телеграмма вручена лично Карпачевой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым подтверждена задолженность ООО «ВИЛАНА» перед ООО «Вернисаж». На основании изложенного, истец просит взыскать с Карпачевой И.Г. задолженность по договору поручительства №/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ВЕРНИСАЖ» в размере 301 229, 20 руб., неустойку в размере 30 122, 92 руб., почтовые расходы в размере 289, 93 руб., госпошлину в размере 6 514 руб.

В судебном заседании представитель истца Каширина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Карпачева И.Г., представитель 3-го лица - ООО «ВИЛАНА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки в суд неизвестны.

        Представитель ответчика - адвокат Морозова О.В., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вернисаж» (Продавцом) и ООО «ВИЛАНА» (Покупателем) был заключен договор купли-продажи № /О ИВ-15, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить керамогранит 60Х 60 Х 1 см, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена каждого наименования товара фиксируется в согласованной сторонами спецификации.

Также судом установлено, что в целях обеспечения обязательств по договору купли-продажи №/О ИВ -15, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался отвечать денежными средствами солидарно и в полном объеме с должником ООО «ВИЛАНА» за неисполнение ООО «ВИЛАНА» обязательств по договору поставки №/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате любого поставляемого Кредитором Должнику товара (л.д. 12)

В связи с неисполнением ООО «ВИЛАНА» своих обязательств по договору поставки №/О/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ поручителю Карпачевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты суммы долга по договору поставки установленной договором неустойки. (л.д. 19). Требование об уплате задолженности по договору поручительства в размере 301 229, 20 руб., неустойки в размере 30 122, 92 руб. было направлено Карпачевой И.Г. телеграммой с уведомлением (л.д. 24-25).

Однако, ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.

Также судом установлено, что Арбитражным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № г. по иску ООО «Вернисаж» к ООО «ВИЛАНА», которым установлена сумма задолженности ООО «ВИЛАНА» перед ООО «Вернисаж» в размере 301 229 руб. 20 коп. Согласно данному решению, с ООО «ВИЛАНА» в пользу ООО «Вернисаж» взыскана задолженность за поставленный по договору купли-продажи № /О/ИВ -15 от ДД.ММ.ГГГГ товар в сумме 301 229 руб. 20 коп., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 122 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9627 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по договору поручительства.

В силу вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «Вернисаж» о взыскании задолженности по договору поручительства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 289,93 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» удовлетворить.

        Взыскать с Карпачевой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» задолженность по договору поручительства №/ИВ-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 229, 20 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 122,92 руб., почтовые расходы в размере 289, 93 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 514 руб., а всего - 338 156, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.И. Кочетков