Решение по делу № 12-20/2017 (12-367/2016;) от 22.12.2016

мировой судья Симкин А.С.    копия

Адм. 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Колобовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Колобовой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колобовой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Колобова Т.М. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>2 <адрес>, допустила шум, а именно: громко слушала музыку в выходной день, чем нарушила тишину и покой граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10

Действия Колобовой Т.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях.

Не согласившись с решением мирового судьи, Колобова Т.М. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Колобова Т.М. на доводах жалобы настаивала, дополнила, что потерпевшие ее оговаривают из-за личных неприязненных отношений. Она любит слушать музыку, но знает свои права и обязанности, которых придерживается.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает совместно с Колобовой Т.М. на протяжении 27 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром Колобова Т.М. музыку не включала.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Колобовой Т.М. позвонили. Закончив разговор, Колобова Т.М. сказала, что ее вызывают в администрацию по поводу оскорблений.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.2 Закон Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут Колобова Т.М. в своей квартире по адресу: <адрес>7 <адрес> допустила шум, громко слушала музыку в выходной день, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершила правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с примечанием к данной норме закона ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями признаются квартиры жилых домов.

Согласно п. 3 примечания к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Вина Колобовой Т.М. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); докладной запиской специалиста администрации Сылвенского сельского поселения о том, что выявлен факт нарушения тишины и покоя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Колобовой Т.М. (л.д.5); заявлением жителей <адрес> о нарушении тишины и покоя граждан со стороны Колобовой Т.М. громкой музыкой (л.д.6); объяснениям ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут проснулась от звуков громкой музыки, в подъезде услышала, что музыка звучит из квартиры Колобовой Т.М. На стук дверь никто не открыл (л.д.7); объяснениями ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 минут Колобова Т.М. очень громко включила музыку, на стук в дверь не реагировала. Ранее она неоднократно включала музыку в выходные дни. Когда подошел к двери Колобовой Т.М., там уже была соседка ФИО8 (л.д.8); объяснениями ФИО10, аналогичными объяснениям ФИО9 Просила привлечь Колобову Т.М. к ответственности (л.д.11).

Оснований не доверять показаниям потерпевших у судьи не имеется. В судебном заседании не установлено причин для оговора Колобовой Т.М. со стороны вышеуказанных лиц, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Колобовой Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является правильным и обоснованным.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Колобовой Т.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», мировой судья обоснованно не усмотрел. Не установлено таких и судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены, изменения судебного акта.

Представленные Колобовой Т.М. документы не являются основанием, исключающим производство по делу, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Колобовой Т.М. в совершении правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО6 судья районного суда относится критически, расценивает их как стремление помочь Колобовой Т.М. избежать ответственности за содеянное, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела, так как проживает совместно с Колобовой Т.М. на протяжении длительного времени.

Не имеется и оснований доверять показаниям свидетеля ФИО7, являющейся родной сестрой Колобовой Т.М., поскольку о содержании телефонного разговора последняя узнала со слов Колобовой Т.М., сама она этого разговора не слышала. Следовательно, данный свидетель воспроизводит лишь те сведения, которые ей стали известны со слов Колобовой Т.М. Вместе с тем, в материалах дела представлена копия журнала учета телефонограмм, из которой следует, что Колобова Т.М. извещена надлежащими образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. На составление протокола Колобова Т.М. не явилась, о причинах неявки должностному лицу не сообщила. В связи с чем протокол составлен в отсутствие Колобовой Т.М., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ошибочное указание в описательной части постановления номера <адрес> вместо <адрес> является явной технической ошибкой, опиской, которая на законность принятого решения не влияет.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия Колобовой Т.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену, изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колобовой ФИО12 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оставить без изменений, жалобу Колобовой Т.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева