Решение по делу № 2-861/2018 от 01.10.2018

№ 2-861/18

(24RS0007-01-2018-001190-52)

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к Дволятику ИА о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратились в суд с исковым заявлением к Дволятику И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 83 243 кв.м., расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <адрес>; <адрес> - находящемся в собственности Российской Федерации, расположены объекты недвижимости: нежилое здание (арочный склад), общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером № адрес местоположения: <данные изъяты> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <адрес>: <адрес>; нежилое здание (бокс-стоянка), общей площадью 326,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местоположения: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в <адрес>; почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности с 05.06.2017 года. С 05.06.2017 года по 07.05.2018 года ответчик должен был вносить плату за пользование федеральным земельным участком в размере арендной платы, однако платежи ответчиком за пользование федеральным участком не вносились, в связи с чем, по состоянию на 07.05.2018 года размер неосновательного обогащения составил <данные изъяты> рубля, которые истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представили ходатайство, где поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дволятик И.А. в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Российской Федерации с 23.06.2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 83 243+/-202 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного <адрес>: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации перевалочной базы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2018 года.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание (арочный склад), общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): перевалочная база, строение 2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, <адрес>: <адрес>; нежилое здание (бокс-стоянка), общей площадью 326,4 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): перевалочная база, строение 3, местоположение установлено относительно <адрес>.

Объекты недвижимости, расположенные на федеральном земельном участке, принадлежат на основании договоров купли-продажи от 05.06.2017 года, заключенных с прежним правообладателем ЯИИ, Дволятику И.А. на праве собственности, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2018 года; право собственности Дволятика И.А. зарегистрировано 05.06.2017 года в установленном порядке.

Поскольку земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, находится на территории <адрес> и в собственности Российской Федерации, с 05.06.2017 года ответчик должен был вносить плату за пользование федеральным земельным участком в размере арендной платы. Однако ответчиком платежи за пользование федеральным земельным участком не вносились. Это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правовых доводов, позволяющих вынести суждение об освобождении ответчика от уплаты арендных платежей, материалы дела не содержат.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 года № 455, Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную тайну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно расчету истца, в связи с неосновательным обогащением ответчика, образовалась задолженность с 05.06.2017 года по 07.05.2018 года в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рубль начислены за период с 05.06.2017 года по 30.06.2017 года, <данные изъяты> рублей - за каждый квартал года в период с 01.07.2017 года по 31.03.2018 года (3 квартала), <данные изъяты> рубля - за период с 01.04.2018 года по 07.05.2018 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством.

До настоящего времени ответчиком неосновательно сбереженные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет не возвращены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы в размере <данные изъяты> рублей за пользование земельным участком за период с 05.06.2017 года по 07.05.2018 года подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, как собственник объектов недвижимости, в спорный период плату за пользование имуществом истца не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку взыскание неосновательного обогащения с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленным обстоятельствам, суд, руководствуясь установленными ЦБ РФ ключевыми ставками в соответствующие периоды, находя расчет истца по взысканию указанных процентов не верным, приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить проценты на сумму указанной задолженности за период с 01.07.2017 года по 07.05.2018 года (как заявлено истцом) в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

(<данные изъяты> рубль х 9 % х 79 дней пользования денежными средствами (с 01.07.2017 года по 17.09.2017 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рубль х 8,50 % х 13 дней пользования денежными средствами (с 18.09.2017 года по 30.09.2017 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рублей х 8,50 % х 29 дней пользования денежными средствами (с 01.10.2017 года по 29.10.2017 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рублей х 8,25 % х 49 дней пользования денежными средствами (с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рублей х 7,75 % х 14 дней пользования денежными средствами (с 18.12.2017 года по 31.12.2017 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рублей х 7,75 % х 42 дня пользования денежными средствами (с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рублей х 7,50 % х 42 дня пользования денежными средствами (с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рублей х 7,25 % х 6 дней пользования денежными средствами (с 26.03.2018 года по 31.03.2018 года) / 365 дней) + (<данные изъяты> рублей х 7,25 % х 37 дней пользования денежными средствами (с 01.04.2018 года по 07.05.2018 года) / 365 дней).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений, денежные средства истца были сбережены именно ответчиком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком не представлено, истец требует возврата указанной денежной суммы, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату ответчиком в доход федерального бюджета.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно сбережнного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании 56 ГПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае лежит на ответчике, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на сберегателе имущества (денежных средств).

Однако ответчиком относимых и допустимых доказательств наличия оснований для сбережения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не представлено.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, с Дволятика И.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, из расчета: ((<данные изъяты> рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей) = <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дволятика ИА в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Дволятика ИА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья О.В. Максимова