Решение по делу № 1-276/2014 от 11.09.2014

дело № 1-276/2014 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30.10.2014 год г.Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яушевой М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

подсудимого Фролова Е.А.,

защитника- адвоката Долгопруднинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Николаевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова ФИО24, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.4 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фролов Е.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушался на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фролов Е.А., имея неустановленный следствием источник приобретения наркотического средства – кокаина, действуя по предварительному сговору и в группе с лицом, находящимся в федеральном розыске, в период времени до ноября 2013 года, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство в крупном размере- смесь массой не менее 81 гр., в состав которой входит кокаин, незаконно хранил наркотик при себе, а также по месту своего жительства в <адрес>, и в неустановленный следствием день ноября 2013 года передал соучастнику, который, исполняя общий преступный умысел, в тот же день около <адрес> сбыл указанное наркотическое средство ФИО5

Он же, действуя по предварительному сговору и в группе с лицом, находящимся в федеральном розыске, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере- смесь массой не менее 84.62 гр., в состав которой входит кокаин, незаконно хранил наркотик при себе, а также по месту своего жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда передал часть наркотика массой 73.52 гр. соучастнику, который, исполняя общий преступный умысел, в тот же день примерно в 23.10 час. около <адрес> пытался сбыть указанное наркотическое средство ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия; оставшуюся часть наркотика массой 11.10 гр. подсудимый продолжал хранить по месту жительства до 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство, было изъято в ходе проведения обыска в его квартире.

При допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого при первичном предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ Фролов Е.А. в присутствии адвоката давал показания, полностью признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, показав, что в конце июля 2013 года, возвращаясь из туристической поездки из Республики Доминикана в г.Москву, он познакомился в самолёте с мужчиной, назвавшимся Антоном. Во время рейса они вместе выпивали, в разговоре Антон сообщил ему, что у есть возможность доставать кокаин в <адрес> и безопасным способом перевозить его на территорию РФ. Кокаин перевозился в бутылках из-под рома, растворённый в спирте. В разговоре он(Фролов) сообщил Антону, что раньше работал стюартом в компании «<данные изъяты>», летал в <данные изъяты>. Антона эта информация заинтересовала, он предложил ему(Фролову) оказывать помощь в поиске стюартов, которые возили бы из-за границы бутылки с растворённым в спирте кокаином. За услуги ему(Фролову) было обещано по 40-50.000 руб. с каждой партии доставленного наркотика. Он(Фролов) согласился помогать Антону. Кроме того, Антон рассказал, что у него в Доминикане имеется 2-а поставщика кокаина, которые передают ему растворенный в спирте и находящийся в бутылках с этикетками рома «Бругал» кокаин, при этом бутылки запечатаны заводским способом, оклеены акцизными марками. Он(Фролов) начал работать вместе с Антоном, вместе они осуществили 3 поставки кокаина. Антон передавал ему бутылки 0.7 литра с медицинским спиртом, он (Фролов) договаривался со знакомыми стюартами о перевозке спирта в <данные изъяты>, платил за это по 500 руб. за бутылку. Тот же стюарт привозил назад из-за границы бутылки, в которых в этом спирте был растворён кокаин. Стюарты о содержимом бутылок не знали, думали, что перевозят ром, поскольку ёмкости были опечатаны заводским способом, получали за каждую бутылку по 1.000 руб. Первые два раза бутылки с кокаином у стюартов забирал сам Антон, последний раз три бутылки забирал он(Фролов), две передал Антону, одну оставил себе, поскольку вспомнил о том, что ФИО4 незадолго до этого интересовался: можно ли на продажу достать кокаин. Антон подробно объяснил, как выпарить кокаин из спирта, этим способом он(Фролов) в <адрес> выпарил часть кокаина, завернул его в полимерный пакет, упаковал в ткань и передал ФИО4 для продажи. Изготовленный наркотик он(ФИО22) не взвешивал, отдал столько сколько получилось из расчёта 100 грамм кокаина за 300.000 руб. Как ему (подсудимому) стало известно, ФИО4 передал наркотик их общему знакомому Вадиму (установлен как ФИО5.) Через несколько дней ФИО4 принёс вырученные за кокаин деньги, 200.000 руб. из которых он(Фролов) передал Антону, а 100.000 руб. оставил себе. Через несколько дней он(Фролов) выпарил оставшуюся часть кокаина, большую часть из которого передал ФИО4 для продажи ФИО5 Оставшуюся часть кокаина он хранил у себя дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли кокаин в ходе обыска произведенного в квартире. (т.1, л.д.263-266)

Спустя четыре месяца после задержания подсудимый полностью изменил свои показания, стал настаивать на том, что сам наркотик никогда не сбывал, изъятый у него кокаин был им приобретён у ФИО4 исключительно для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Фролов Е.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал лишь в части хранения кокаина изъятого при обыске по месту его жительства, и показал, что наркотик приобрел у ФИО4 с целью личного употребления. Цель сбыта, а также сбыт наркотика подсудимый отрицал.

Несмотря на то, что подсудимый Фролов Е.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал лишь частично, его виновность полностью подтверждается доказательствами по делу:

-Показаниями свидетеля – сотрудника 1 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес> ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО5 занимается незаконным хранением и сбытом в ночных клубах <адрес> и <адрес> различных наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности ФИО5 было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» и «обследование жилого помещения» по месту его проживания. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он ФИО25, совместно с оперативными сотрудниками Службы по ЦАО прибыли к <адрес>, у которого примерно в 15.00 час. задержали ФИО5. При личном досмотре у ФИО5 были изъяты 10 полимерных свертков с наркотическим средством – кокаином, а при обследовании его квартиры ещё 6 свертков и полимерный пакет с кокаином. При допросе ФИО5 дал показания о лицах, сбывших ему наркотическое средство –кокаин, а именно о ФИО4 и Фролове Е.А., и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого стало задержание ФИО4 после передачи им ФИО5 партии кокаина. В ходе дальнейших мероприятий был задержан Фролов Е.А., у которого по месту жительства, сотрудники полиции изъяли аналогичный наркотик.

-Показаниями свидетелей – сотрудников 1 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.3, л.д.150-152) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО5, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято в большом количестве наркотическое средство – кокаин. Аналогичное наркотическое средство было обнаружено по месту жительства задержанного. ФИО5 признал факты незаконного хранения кокаина, сообщив, что путём посредничества ФИО4 приобретал наркотик у Фролова Е.А. Кроме того, ФИО11 изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность сбытчиков наркотика, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников УФСКН он связался по телефону с ФИО4 и договорился с ним о приобретении кокаина. С целью фиксации преступной деятельности ФИО4, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Перед началом ОРМ ФИО5 и его автомашина «<данные изъяты>», г.н.№, были досмотрены в присутствии двух понятых, после чего ФИО5 был выдан цифровой диктофон. Кроме того, для видеофиксации сделки купли-продажи наркотического средства одному из оперативных сотрудников была выдана видеокамера. После этого ФИО5 на а/м «<данные изъяты>» проехал в <адрес>, сотрудники УФСКН следовали за ним на служебных автомобилях. В 14 микрорайоне <адрес> в машину к ФИО11 сел ФИО4, после чего они проехали к <адрес>, где ФИО4 вышел из машины, зашёл в подъезд, а через некоторое время вернулся назад в машину. После этого машина ФИО5 от <адрес> отъехала, машины сотрудников УФСКН проследовали за ней. На выезде из <адрес>, расположенного недалеко от <адрес>, машина ФИО5 была остановлена, ФИО4 задержан. В ходе личного досмотра у ФИО4 был изъят мобильный телефон. ФИО5 в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО4 наркотическое средство – кокаин, а также цифровой диктофон. ФИО4 признался в сбыте наркотика ФИО5, сообщил, что наркотик для продажи ему передал ФИО2 После этого ФИО4 изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность Фролова Е.А. С целью задержания подсудимого было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> по установленным местам возможного нахождения ФИО2 в <адрес>. Вначале планировалось осуществить ОРМ «проверочная закупка», где в качестве покупателя принял бы участие ФИО4, давший согласие на участие в этих мероприятиях. Однако, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Фролов Е.А. находится в <адрес>, к то же ФИО4, оказавший активное сопротивление, после силового задержания имел непрезентабельный внешний вид, поэтому было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в местах возможного появления Фролова Е.А.. Для оказания помощи в задержании Фролова Е.А. были привлечены сотрудники 5 отдела Службы по ЦАО, которые ДД.ММ.ГГГГ и задержали подозреваемого. В ходе проведения обыска по месту проживания Фролова Е.А. по адресу: <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – кокаин. После задержания Фролов Е.А. дал признательные показания по фактам незаконного сбыта наркотического средства – кокаина ФИО27 путём посредничества ФИО26 Все показания Фролов Е.А. давал добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, установить источник поступления Фролову Е.А. наркотического средства не представилось возможным.

-Показаниями свидетелей – сотрудников 5 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес> ФИО12 и ФИО13 (т.3, л.д.159-161) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они по указанию руководства Службы по ЦАО УФСКН России по г.Москве оказывали помощь сотрудникам 1 отдела Службы в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание Фролова Е.А., подозреваемого в незаконном сбыте наркотического средства – кокаина. Сотрудники отдела прибыли по месту проживания подозреваемого в <адрес>, где расположились на лестничной площадке. Примерно в 21.30 час. около указанной квартиры был задержан Фролов Е.А., в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». При обыске квартиры Фролова Е.А. были изъяты электронные весы, две сковородки, и сверток с порошкообразным веществом. Фролов Е.А. сообщил, что в свертке находится кокаин.

-Показаниями осужденного приговором Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ ФИО5 о том, что летом 2013 года он узнал от своего знакомого ФИО4 о том, что их общий знакомый ФИО2 имеет возможность доставать в больших количествах наркотическое средство – кокаин, который готов продавать. Кокаин каким-то способом доставлялся из Доминиканы. Поскольку он ФИО28 употребляет этот наркотик, то попросил ФИО4 посодействовать в приобретении у Фролова Е.А. кокаина. Сам обратиться к Фролову Е.А. он ФИО29 не мог из-за плохих взаимоотношений с ним. ФИО4 согласился оказать емуФИО46 содействие в приобретении кокаина. Впервые с целью покупки наркотика у Фролова Е.А. онФИО30 позвонил ФИО4 в начале ноября 2013 года. В тот момент ФИО4 находился в гостях у Фролова Е.А., поэтому предложил подъехать к дому, в котором проживал последний. ФИО4 вышел к нему на улицу, в ходе беседы онФИО31 сообщил, что хотел бы приобрести кокаин. После этого ФИО4 поднялся в квартиру к Фролову Е.А., и минут через 10-ть вынес сверток с кокаином, сказав, что в нём около 100 грамм. Сумма покупки составила 350.000 руб. Часть денежных средств он ФИО32 отдал сразу, а часть передал Фролову Е.А. через ФИО4 через несколько дней, продав для этого автомобиль «<данные изъяты>». Развернув дома свёрток с купленным веществом, онФИО33 обнаружил в нём около двадцати маленьких пакетиков с кокаином и один большой пакет с тем же наркотиком. Указанное наркотическое средство он приобрел исключительно для личного употребления, сбывать его не собирался. Наркотики он хранил при себе и в квартире по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ при выходе из дома он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него часть наркотика в 10 свертках, а оставшуюся часть в 7 свертках он добровольно выдал у себя дома. После задержания он добровольно согласился оказать помощь в изобличении ФИО4 и Фролова Е.А., и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ принял участие в ОРМ в качестве закупщика наркотика. Ему был выдан диктофон для записи разговоров, после этого он встретился с ФИО4 в <адрес>. Далее под контролем сотрудников полиции онФИО34 вместе с ФИО4 на автомашине «Айди» подъехал к <адрес>, где в тот момент в квартире родителей находился Фролов Е.А. ФИО4 сходил к подсудимому и принёс от него сверток, в котором, как он сказал, было 75 граммов кокаина на общую сумму 262000 руб. Деньги за наркотик онФИО35 планировал через ФИО4 передать Фролову Е.А. позже. Через непродолжительное время после встречи, их машину остановили сотрудники полиции, и ФИО4 был задержан, а наркотическое средство изъято.

-Показаниями обвиняемого ФИО4, объявленного ДД.ММ.ГГГГ в федеральный розыск, который в присутствии защитника показал о том, что с ФИО14 был знаком 4 года, познакомились, играя в покер. В одном из разговоров ФИО5 сообщил, что употребляет наркотическое средство – кокаин и поинтересовался у него ФИО36: есть ли возможность где нибудь достать этот наркотик. ОнФИО41 дал отрицательный ответ, поскольку на тот момент источника приобретения наркотика не имел. Однако, через некоторое время он узнал от своего знакомого Фролова Е.А. о том, что у того есть возможность доставать кокаин и продавать его ФИО5 Вопросы купли-продажи наркотического средства и его стоимость по 3.500 руб. за 1 грамм были решены через негоФИО37, поскольку ФИО5 и Фролов Е.А. между собой были в ссоре. Также было решено, что сделки купли-продажи наркотика будут проходить через него ФИО38. Так в ноябре 2013 года ФИО5 первый раз приобрел у Фролова Е.А. кокаин. Для этого Данерьян приехал в <адрес>, где встретился с ним (Шариковым), после чего на машине они проехали к корпусу 248, где с женой проживал Фролов Е.А.. ФИО5 ждал в машине, пока онФИО42 поднялся в квартиру к подсудимому и взял у того сверток с кокаином. После этого в машине онФИО43 передал кокаин ФИО5, который в свою очередь передал часть денег за наркотик. Вторую часть денег ФИО5 передал подсудимому через него жеФИО39 через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО14 вновь договорились о встрече. Вечером в указанный день ФИО47 встретил его на своей автомашине «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего они проехали к <адрес>, где в тот момент находился у своих родителей Фролов Е.А.. После чего он ФИО44 прошел в подъезд указанного дома, где встретился с Фроловым Е.А., который заранее был предупрежден им о встрече. В подъезде Фролов Е.А. передал ему сверток с кокаином и озвучил сумму продажи – 262000 рублей. Затем он ФИО45 вышел на улицу, сел в машину к ФИО5, где отдал последнему полученный от ФИО2 сверток и назвал его стоимость. ФИО5 спрятал сверток под сидение автомобиля, после чего они поехали к родителям последнего за деньгами, а когда возвращались в <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые задержали его ФИО40.(т.1, л.д.127-130, 156-158)

-Показаниями свидетелей ФИО15 (т.3, л.д.85-87) и ФИО16 (т.3, л.д.88-90) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в личном досмотре ФИО5, у которого было обнаружено и изъято 10 полимерных свертков с порошкообразным веществом. После этого в квартире ФИО5 было обнаружено ещё 7 свертков с тем же веществом. ФИО5 пояснил, что в изъятых пакетиках содержится наркотическое средство – кокаин. (т.3, л.д.85-87)

Все вышеприведенные показания, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

-Рапортом о задержании ФИО5, у которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство – кокаин массой 81 грамм. (т.3, л.д.5).

-Копией акта ОРМ «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Карамышевской наб. в <адрес> сотрудники полиции задержали ДанерьянаВ.Д., у которого в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство – кокаин. (т.3, л.д.13-14).

-Копией протокола личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции обнаружил и изъял у него 10 свертков с наркотическим средством – кокаин.(т.3, л.д.15-17)

-Копией акта обследования квартиры по месту фактического проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, Карамышевская наб., <адрес>, согласно которому сотрудники полиции изъяли в указанной <адрес> свертков с наркотическим средством – кокаином.(т.3, л.д.21-25)

-Копией сообщения 1 отдела Службы по ЦАО УФСКН России по <адрес>, согласно которому в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления сбытчика наркотического средства – кокаина ДанерьянуВ.Д., при попытке сбыта указанному лицу новой партии кокаина массой 73.52 гр. был задержан ФИО4 (т.3, л.д.52).

-Рапортом о задержании ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО5, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», наркотическое средство – кокаин массой 73.52 гр. (т.1, л.д.2)

-Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на участие в проведении ОРМ с целью изобличения ФИО4, распространявшего наркотическое средство – кокаин.(т.1, л.д.47)

-Актом проведения ОРМ «оперативный эксперимент», согласно которому
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, принимавший участие при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя, встретился в вечернее время в <адрес> с ФИО4, проехал с ним на машине к <адрес>, в подъезд которого заходил ШариковФИО17 задержания ФИО4, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством – кокаином.(т.1, л.д.51-53)

-Приложением к акту ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у ШариковаЮ.Ю. мобильный телефон «RugGear» с сим-картой.(т.1, л.д.78-82)

-Рапортом о задержании Фролова Е.А., по месту проживания которого по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством – кокаином массой 11.10 гр.(т.1, л.д.164)

-Протоколом личного досмотра Фролова Е.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него мобильный телефон «<данные изъяты> 5» с сим-картой. (т.1, л.д.165-167)

-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФроловаЕ.А. по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с веществом, электронные весы, две сковородки, и следы рук. (т.1, л.д.172-175)

-Протоколом личного досмотра Фролова Е.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него мобильный телефон «<данные изъяты> 5» с сим-картой.(т.1, л.д.165-167)

-Протоколами осмотра мобильных телефонов, изъятых у ФИО4 и Фролова Е.А., согласно которым в памяти обоих телефонов содержится информация о соединениях телефонов друг с другом. (т.2, л.д.200-207)

-Протоколом осмотра компакт-диска с информацией о телефонных соединениях между абонентскими телефонными номерами, принадлежащими ФИО4, Фролову А.Е. и ФИО5, согласно указанной информации между фигурантами по делу существовала постоянная телефонная связь, в том числе соединения были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, в день сбыта Фроловым Е.А. и ФИО4 наркотического средства – кокаина массой 73.52 гр. ФИО5(т.2, л.д.238-251).

-Справками об исследовании (т.3, л.д.19,27) и заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество общей массой 7.30 гр. из 10-и свертков изъятых при досмотре ФИО5, и вещество массой 73.70 гр. из 7-и свертков изъятых в квартире ФИО5, является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – кокаин. (т.3, л.д.68-69, 75-76).

-Заключением химической экспертизы, согласно которому кокаин массой 0.70 гр. и 0.71 гр. в двух из семи свертков изъятых по месту проживания ДанерьянаВ.Д., массой 0.71 гр. в одном из десяти свертков изъятых у ФИО5, а также кокаин массой 73.50 гр. добровольно им же выданный, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. Кокаин массой 0.66 гр. и 0.73 гр. из двух свертков, изъятых по месту проживания ФИО5, а также массой 0.98 гр. и 0.70 гр. из двух свертков изъятых у ФИО5 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. Кокаин массой 0.70 гр. из одного свертка изъятого по месту проживания ФИО5, а также массой 0.68 гр. из одного свертка изъятого у ФИО5 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. Кокаин массой 0.71 гр. из одного свертка изъятого по месту проживания ФИО5 и массой 0.66 гр. из одного свертка изъятого у ФИО5 могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента. Кокаин массой 0.67 гр. и 0.67 гр. из двух свертков изъятых у ФИО5, а также массой 10.08 гр., изъятый по месту проживания Фролова Е.А. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента.(т.2, л.д.85-87).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Показания свидетеля защиты ФИО49 попытавшегося убедить суд в том, что ДД.ММ.ГГГГ находящееся в розыске лицо ещё до встречи с Фроловым Е.А. имело при себе и употребляло в его ФИО57 присутствии кокаин, что, по его мнению, может свидетельствовать о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ наркотик не сбыл, а наоборот приобрёл, не могут быть приняты судом во внимание. Во-первых, указанные показания ФИО52 дал спустя четыре месяца после задержания обвиняемых по делу и лишь после объявления в розыск соучастника Фролова Е.А., на которого в судебном заседании вместе с подсудимым и пытался «свалить» вину за сбыт кокаина. Во-вторых, после задержания ДД.ММ.ГГГГ находящийся в розыске соучастник Фролова Е.А. был освидетельствован, кокаин в его моче обнаружен не был (т.1, л.д.151). В-третьих, ДД.ММ.ГГГГ ФИО53, постоянно проживающий в <адрес>, самостоятельно пришёл в следственный отдел давать оправдывающие подсудимого показания вместе с адвокатом из Долгопрудненского филиала <адрес> коллегии адвокатов, то есть с защитником из той же консультации, в которой работает адвокат защищающий Фролова Е.А. При этом в судебном заседании свидетель не мог пояснить, зачем ему был нужен защитник, и каким образом для заключения соглашения с адвокатом он попал в <адрес>. В-четвертых, ФИО54 в своих показаниях сообщил, что причиной его визита к следователю послужил факт того, что остальные фигуранты по делу оговорили Фролова Е.А. Вместе с тем, с учётом непричастности ФИО50 к рассматриваемым по делу событиям, а также положений УПК РФ о тайне следствия, ФИО55 не мог знать, какие именно показания давали допрошенные по делу лица. Все эти обстоятельства ставят под сомнение правдивость показаний ФИО51 и могут свидетельствовать о том, что он перед тем, как отправиться на допрос к следователю, был заранее проинструктирован и подготовлен, знал, какие показания в защиту подсудимого следует давать.

Полностью признав свою вину в осуществлении незаконной деятельности по распространению наркотических средств, подробно изложив в присутствии адвоката свои показания при первичном предъявлении обвинения, через четыре месяца после задержания, в апреле 2014 года, Фролов Е.А. свои показания полностью изменил, сообщив, что изъятый у него кокаин был приобретён им для личного употребления у лица в данный момент находящегося в розыске. По мнению суда, таковая трансформация показаний подсудимого произошла именно из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ его соучастник был объявлен в розыск, что, безусловно, от адвокатов стало известно Фролову Е.А., который поспешил воспользоваться этой ситуацией, начав изобличать соучастника в сбыте кокаина.

Вместе с тем, следует отметить, что именно признательные показания подсудимого подтверждают сценарий преступления, который был озвучен следователю двумя другими фигурантами по делу. Кроме того, обнаружение при обыске в квартире подсудимого электронных весов и двух сковородок со следами кокаина, также свидетельствует о том, что подсудимый выпаривал кокаин по озвученной им следователю схеме. Да и тот факт, что кокаин из двух свёртков изъятых у ФИО5, а также кокаин изъятый в квартире Фролова Е.А. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного компонента, также подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном подсудимому обвинении. Суд доверяет первоначальным показаниям подсудимого Фролова Е.А., считая возможным положить их в основу приговора, полагая, что изменение им показаний явилось способом защиты, и было обусловлено желанием снизить меру своей ответственности с целью получения минимально возможного наказания за преступления, за которые предусмотрены в качестве наказания очень значительные сроки лишения свободы.

Рассмотрев доводы Фролова Е.А. о незаконных действиях следственных органов, сотрудников УФСКН, а также защищавшего его на первом этапе предварительного следствия адвоката, по утверждению подсудимого, заставивших его оговорить себя в совершении особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников УФСКН либо следствия, и тем более у адвоката подсудимого необходимости для искусственного создания доказательств обвинения материалы дела не содержат, суду не представлены.

Все доказательства, в том числе и признательные показания подсудимого на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении на стадии предварительного расследования прав Фролова Е.А., судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его невиновности полностью опровергнуты в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Фролова Е.А. квалифицированы по: п. «г» ч.4 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Соглашаясь с квалификацией действий подсудимого по эпизоду сбыта наркотических средств в ноябре 2013 года, суд полагает, что действия Фролова Е.А. по эпизодам от 13 и ДД.ММ.ГГГГ должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку указанные действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего изготовленного им кокаина. То обстоятельство, что при передаче кокаина соучастнику наркозависимый подсудимый часть наркотика оставил себе, не образует в его действиях самостоятельного состава преступления. А поскольку 13 и ДД.ММ.ГГГГ кокаин был изъят в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, действия подсудимого надлежит квалифицировать, как неоконченный состав. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – кокаин включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» массы наркотического средства - кокаина составляющие 81 гр. и 84.62 гр., являются крупным размером.

Суд считает, что квалифицирующий признак -совершение преступления группой лиц по предварительному сговору вменен Фролову Е.А. правильно. Как установлено в судебном заседании, лицо, находящееся в федеральном розыске, выполняло посреднические действия при сбыте Фроловым Е.А. наркотика ФИО5. При этом суд полагает, что разыскиваемое лицо действовало на стороне продавца Фролова Е.А.. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый сразу не получал денежные средства за переданный соучастнику кокаин. Деньги передавались подсудимому лишь после продажи наркотика. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что предварительная договоренность о распространении наркотика была у находящегося в розыске соучастника именно со сбытчиком кокаина Фроловым Е.А., от которого он получал наркотик на реализацию. Таким образом, Фролов Е.А. и его соучастник действовали по предварительному сговору и в группе, являются соисполнителями преступлений, результатом которых явилось распространение кокаина.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФроловЕ.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с неуточненными заболеваниями, синдром зависимости от каннабиноидов – наркомания и пагубное употребление кокаина. Указанные изменения психики выражены у Фролова Е.А. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и критических способностей, какой-либо психической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Фролов Е.А. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Фролов Е.А. не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма у него в настоящее время не выявлено. (т.2, л.д.104-106). Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Фролова Е.А. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Суд считает полностью доказанной виновность Фролова Е.А., в том, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушался на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о личности Фролова Е.А., который ранее не судим, заявил суду о раскаянии в содеянном. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Фролова Е.А., суд признаёт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. По прежнему месту работы в ОАО «<данные изъяты>», где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Фролов Е.А. характеризовался положительно, иных характеристик материалы дела не содержат. По месту жительства подсудимый характеризуется формально, на учётах в специализированных органах не состоит. Суд назначает Фролову Е.А. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64,73 УК РФ не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фролову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Фролова ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет 3(три) месяца без дополнительного наказания. Его же признать виновным по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Фролову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет 6(шесть) месяцев без дополнительного наказания.

Наказание осуждённому Фролову Е.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания осуждённому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотики уничтожить; дактоплёнку со следами пальцев рук, компакт-диски с записями ОРМ и следственных действий, а также с информацией о телефонных соединениях хранить при деле; принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «RugGear» с сим-картой хранить в камере хранения СЧ СС УФСКН России по <адрес> до рассмотрения судом уголовного дела в отношении указанного лица; принадлежащие Фролову Е.А.: мобильный телефон «<данные изъяты> 5» с сим-картой и хранящийся на стоянке УФСКН России по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, передать матери осуждённого- ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.