Решение по делу № 11-35/2021 от 11.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Запорожцева Павла Вячеславовича на решение мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30.09.2020 №2-1972/2020 по иску Запорожцева Павла Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, штрафа и морального вреда,

установил:

Запорожцев П.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 24.02.2020 г. в 15-30 час. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Запорожцева П.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобилю Истца были нанесены значительные механические повреждения. Риск ответственности потерпевшего на момент ДТП в рамках ОСАГО был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала происшествие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 108 900,00 руб. Истец, не согласившись с указанными доводами, 20.03.2020г. обратился к независимому эксперту, которым стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 120 300,00 руб. 10.04.2020г. истцом было направлено заявление в адрес Ответчика, с просьбой пересмотреть стоимость восстановительного ремонта, но страховая компания ответила отказом. 18.05.2020 г. Истцом было подано заявление финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения заявления, 17.06.2020г. финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований. Просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение в размере 11 400 руб., неустойку за период с 17.03.2020 по 27.07.2020 в размере 15 162 руб., штраф в размере 5700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 9500 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2200 руб. Кроме того, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30.09.2020 по гражданскому делу №2-1972/2020 по иску Запорожцева Павла Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, штрафа и морального вреда было отказано.

В своей апелляционной жалобе Запорожцев П.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что Материалами дела подтверждается, что 26.02.2020г. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.03.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 108 900 руб. С размером страховой выплаты Истец не согласился, в связи с чем был вынужден обратиться к независимой оценочной компании, ООО «Центр Экспертизы и оценки» было составлено экспертное заключение № 200320-1-Э от 31.03.2020г., стоимость услуг оценочной компании составила 9 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составила 120 300 руб. Эксперт, выполняющий экспертизу по заявке Финансового уполномоченного ООО «Окружная Экспертиза», пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 14 650 руб. Истцом не было направлено экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» при подаче заявления в Страховую компанию и Финансовому уполномоченному, так как до направления финансовому уполномоченному обращения, потребитель должен направить страховщику заявление в письменной или электронной форме без направления экспертного заключения. Истец в судебном заседании подал ходатайство о назначении судебной экспертизы. В ходатайстве судьей было отказано. Судья мирового участка № 180 принимает за основу решения результат экспертизы, порученной финансовым уполномоченным независимой экспертной организации ООО «Окружная Экспертиза.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба Запорожцева П.В. является обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового решения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.02.2020 г. в 15-30 час. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Запорожцева П.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортного происшествие от 24.02.2020 г., в которым был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком в судебном заседании не оспаривалось, в счет возмещения ущерба страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 108 900,00 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец провел оценку в ООО «Центр экспертизы и оценки», по которой сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 120 309,50 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Истец для урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на юридические услуги, взыскании неустойки.

Финансовым уполномоченным для определения размера восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Окружная Экспертиза». Согласно выводам экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 106 700,00 руб., в связи с чем, в удовлетворении требований Запорожцева П.В. было отказано. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении обращения Запорожцева П.В. финансовым уполномоченным была проведена проверка экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Авто-Эксперт». Экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» было представлено независимому техническому эксперту ООО «Окружная Экспертиза».

В связи с разногласием сторон по вопросу повреждений и оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом 19.03.2021 по настоящему делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ»:

по вопросу №1 «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № принадлежащий Запорожцева П.В., по повреждениям, причиненным в результате ДТП от 24.02.2020г., с учетом процента износа, в том числе отдельно в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П.»

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, направленного на устранение повреждений от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.02.2020 года с учетом Положения Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет:

- без учета износа заменяемых деталей: 155 900,00 руб.,

- с учетом износа заменяемых деталей: 120 500,00 руб.

по вопросу №2:«Определить рыночную стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н № принадлежащий Запорожцева П.В., на момент ДТП от 24.02.2020г., в том числе годных остатков этого автомобиля.»

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 24.02.2020г., с учетом технического состояния, округленная по правилам округления, составляет: 244 400,00 рублей. Согласно пункту 4.15. «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П [5] - Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. На основании произведенных расчетов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (155 900,00 рублей) не превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая (244 00,00 рублей), следовательно отсутствует необходимость в расчете годных остатков транспортного средства.

Выводы повторной судебной автотехнической экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Представитель истца и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Поскольку стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 120 500 руб. 00 коп., что не превышает стоимость автомашины на момент ДТП 244 000 руб. 00 коп. 24.02.2020, ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 108 900 руб. 00 коп., с учетом требований ст.ст.15,1082 Гражданского Кодекса РФ, сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП от 24.02.2020 составила 11 600 руб. 00 коп. (120 500 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 108 900 (выплаченная часть страхового возмещения)).

В связи с тем, что суд не вправе самостоятельно выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 11 400 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с 17.03.2020 по 27.07.2020 (133 день).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом положений обстоятельств по делу, а также заявленного истцом конкретного периода с 17.03.2020 по 27.07.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

за каждый день просрочки начиная с 17.03.2020 по 27.07.2020 (133 день) в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения = 11400 * 1% * 133 = 15 162 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за недоплаченное страховое возмещение подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за недоплаченное страховое возмещение в размере 11 400 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещении морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.21 ст.12 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 700 руб. 00 коп. (11400 х 50%).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд считает разумным и справедливым взыскать штраф с ответчика в размере 5 700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 9 500 руб. 00 коп., необходимыми расходами, поскольку без производства этого отчета истец не мог обратиться в суд, так как не мог определить цену иска, подсудность дела районному или мировому суду. Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. 00 коп.

В соответствии с определением суда от 19.03.2021 о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы на истца были возложены расходы по проведению экспертизы. Согласно материалам дела истец не оплатил производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы необходимо взыскать с ответчика взыскать в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области от удовлетворенной части исковых требований (11 400 руб. ущерб + 5 700 руб. штраф + 11 400 неустойка) в размере 1 055 руб. 00 коп., а так же + 300 руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 1 355 руб. 00 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Запорожцева П.В. подлежат удовлетворению частично, а решение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30.09.2020 по гражданскому делу №2-1972/2020 по иску Запорожцева Павла Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, штрафа и морального вреда подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 320-335 ГПК РФ,

определил:

Апелляционную жалобу Запорожцева Павла Вячеславовича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30.09.2020 по гражданскому делу №2-1972/2020 по иску Запорожцева Павла Вячеславовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, штрафа и морального вреда - отменить.

Постановить по делу новое решение, согласно которому, исковые требования Запорожцева Павла Вячеславовича – удовлетворить частично:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Запорожцева Павла Вячеславовича недоплаченное страховое возмещение в размере 11 400 руб. 00 коп., неустойки по день составления искового заявления в размере 11 400 рублей, штрафа в размере 5 700 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 9 500 рублей, услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области в размере 1 355 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Запорожцева Павла Вячеславовича – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, в течение трех месяцев.

Председательствующий                                 С.У. Ванеев