Решение по делу № 33а-217/2020 от 09.12.2019

Судья Хивского районного суда РД

Якубов Я. А. Дело №2а-261/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 г. по делу N 33а-217/2020

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,

судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г..

при секретаре Шахбанове М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску законного представителя <адрес> ФИО1 - ФИО2 к Министерству образования и науки Республики Дагестан и отделу образования МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по Республике Дагестан, оформленное протоколом ГЭК № от <дата> в части аннулирования результатов ЕГЭ участника ГИА-11 ФИО1 в текущем году по предмету русский язык от <дата> и обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и среднего общего образования

восстановить результаты единого государственного экзамена по русскому

языку в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Хивского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО7, законного представителя ФИО1 ФИО2, представителя отдела образования МО «<адрес>» ФИО6, судебная коллегия

установила:

Законный представитель <адрес> ФИО1, ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан и отделу образования МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по Республике Дагестан, оформленное протоколом ГЭК № от <дата> в части аннулирования результатов ЕГЭ участника ГИА-11 ФИО1 в текущем году по предмету русский язык от <дата> и обязании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и среднего общего образования восстановить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1

Решением Хивского районного суда РД от <дата> постановлено: «Заявление законного представителя <адрес> ФИО1 - ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии по Республике Дагестан, оформленное протоколом ГЭК № от <дата> в части аннулирования результатов ЕГЭ участника ГИА-11 ФИО1 в текущем году по предмету русский язык от <дата>

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и среднего общего образования восстановить результаты единого государственного экзамена по русскому языку в отношении ФИО1

В административных исковых требованиях к Отделу образования МО «<адрес>» отказать».

На указанное решение суда представитель административного ответчика Министерства образования и науки РД ФИО7 подал апелляционную жалобу в Верховный суд РД, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФИО7 просит судебную коллегию удовлетворить апелляционную жалобу.

Законный представитель административного истца ФИО2 и начальник Отдела образования МО «<адрес>» просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Судебная коллегия установила, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 175 КАС РФ

1. Решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

2. Решение принимается судом в совещательной комнате.

3. В совещательной комнате при принятии решения суда могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.

4. В случае рассмотрения административного дела судом в коллегиальном составе совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать сведения, которые имели место при обсуждении и принятии решения, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. При этом изложение судьей особого мнения в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Кодекса, не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

2. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. При выполнении резолютивной части решения суда в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения суда на бумажном носителе.

(часть 3 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что резолютивная часть решения суда, о составлении которой объявлено в протоколе судебного заседания, в деле отсутствует.

Кроме того, суд признал незаконным решение государственной экзаменационной комиссии по РД и возложил на эту комиссию указанные в решении обязанности.

Однако в качестве ответчика комиссии к участию в деле не привлек.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права должны быть проверены при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан удовлетворить частично.

Решение Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи