Решение по делу № 1-59/2024 (1-778/2023;) от 26.07.2023

УИД № 22RS0068-01-2023-005227-67 № 1-59/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул     19 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретаре Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Кочкина А.Ю.,

подсудимого Немченко А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Немченко Александра Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. 22.12.2022 постановлением Центрального районного суда г.Барнаула обязательные работы заменены на 3 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 01.02.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

- 22.02.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 08.07.2022), к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 29 дней. 01.07.2023 снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 07.02.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 14.03.2024 Центральным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26.05.2023 у Немченко А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего РЛВ с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Немченко А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к незапертой входной двери дома, расположенного по адресу: ...., и, не имея согласия собственников жилья, открыл её, таким образом, незаконно проник в жилище, где обнаружил и взял имущество, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 3 767 рублей в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащее РЛВ, тем самым тайно похитил его.

После чего, Немченко А.Ю. с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями РЛВ материальный ущерб на общую сумму 3 867 рублей.

В судебном заседании Немченко А.Ю., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Немченко А.Ю. оглашенных в ходе судебного следствия следует, что на протяжении около 2 лет он знаком с РЛВ, с которой они поддерживают дружеские отношения. Ревякина проживает по адресу: ...., он периодически приходил к ней в гости. 26.05.2023 он находился дома и выпивал алкоголь, так как денежных средств у него не было, он решил зайти к РЛВ для того, чтобы занять у нее денежные средства на алкоголь. Около 14 часов 00 минут 26.05.2023 он пришел к ее вышеуказанному дому, постучав в дверь, ему открыл ее сын — Иван 2008 г.р., который пояснил, что РЛВ дома нет. В связи с этим, он вернулся к себе домой. Около 15 часов 00 минут 26.05.2023 он снова пришел к дому РЛВ, так как думал, что она уже должна была бы прийти домой. Поясняет, что территория дома РЛВ огорожена забором изготовленным из дерева, вход на усадьбу дома осуществляется через калитку, которая не закрывается. Пройдя через калитку, он подошел к входной двери дома, собираясь постучать, однако увидел, что указанная входная дверь подперта снаружи веником с деревянной рукоятью. В связи с чем, он понял, что в доме никого нет, однако входная дверь не заперта. Ему было известно, что Ревякина и ее сын часто таким образом закрывают входную дверь, когда куда-либо уходят. Находясь в указанном месте, в указанное время, он подумал, что раз ни РЛВ, ни Ивана дома нет, а входная дверь на запирающие устройства не закрыта, то он сможет пройти в помещение дома и похитить какое-либо ценное имущество, которое потом сможет продать, получив таким образом денежные средства на свои нужды. Он понимал, что владелец дома разрешения заходить в него ему не давал, тем более брать какие-либо вещи из дома или распоряжаться ими. Однако он намерено убрал подпирающий входную дверь веник, открыл входную дверь и прошел в помещение дома. Дом представляет собой двухэтажное деревянное строение, на первом и втором этаже по 1 комнате, лестница, ведущая на второй этаж дома находится внутри дома. Войдя внутрь дома, чтобы убедиться, что в нем никого нет, он громко спросил: «Есть кто-нибудь дома?», ему никто не ответил, поэтому он точно понял, что в доме нет людей. В помещении дома, на первом этаже, на кровати (а именно на подушке), расположенной вдоль стены слева от входной двери, он увидел мобильный телефон в корпусе синего цвета, сенсорный, его марка была написана на задней панели телефона - «Редми». Увидев данный телефон, он решил похитить его, в связи с чем, положил его в карман брюк, надетых на нем, после чего вышел из дома, при этом входную дверь он также подпер снаружи веником, чтобы визуально не было заметно, что в дом кто-то проникал. Придя к себе домой (он жил на тот момент в СНТ «Южные зори», участок №), он извлек сим-карту из телефона, какого она была оператора уже не помнит, ее он сломал и выкинул в мусорное ведро. На телефоне отсутствовал пароль, поэтому он беспрепятственно сбросил телефон до заводских настроек. Поясняет, что никаких попыток вернуть телефон не предпринимал. Данный телефон он положил дома на хранение, так как понимал, что первое время его будет искать владелец. Поясняет, что после этого с РЛВ не виделся, не знал о том, заметила ли она пропажу телефона или нет. 27.05.2023 к нему в гости в СНТ пришел племянник его сожительницы — ШДА, который в ходе разговора рассказал, что сломал свой телефон. В связи с чем, он решил предложить Денису взять попользоваться вышеуказанным телефоном на время, безвозмездно, так как хотел ему помочь. Откуда именно у него данный телефон он естественно Денису не сказал, соврав, что нашел его на земле в СНТ. 30.05.2023 к нему в СНТ приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо проехать в ПП «Южный» отдела полиции по Центральному району г. Барнаула для дачи объяснения. Он сразу понял, что это по поводу того, что он похитил вышеуказанный телефон. В ходе беседы с сотрудником полиции он признался, что похитил вышеуказанный телефон РЛВ. После чего собственноручно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершения им преступления. Кроме того, он позвонил своей сожительнице, которая в свою очередь позвонила Денису и попросила привезти вышеуказанный телефон сотрудникам полиции, что он и сделал. В связи с этим, в настоящее время ущерб, причиненный им данным преступлением РЛВ возмещен (л.д.62-65). Данные показания он подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.75-77), и в ходе проверки показаний на месте (л.д.82-88).

Между тем, вина Немченко А.Ю. в совершении преступления, как установлено приговором суда, кроме его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевшей РЛВ, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ...., который она приобрела по договору купли-продажи от 18.08.2020 (в ходе допроса прилагает копии документов на участок), документов на дом она не оформляла. На территории вышеуказанного участка у нее располагается двухэтажный деревянный дом, деревянная баня, сарай, беседка. 26.05.2023 в 11 часов 00 минут она ушла в гости к соседям, проживающих на соседней улице СНТ, точного адреса участка не помнит, дома остался сын КИМ, дом не закрывала, ключи от дома были в одном экземпляре и лежали в сенях у окна под рабочими перчатками. После этого 26.05.2023 около 18 часов 00 минут она вернулась домой, входная дверь в дом была открыта, дома никого не было (кроме того дополняет, что когда утром она уходила из дома, то оставила дома на диване на 1 этаже, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi 9A» Imei 1: № Imei 2: № темно-синего цвета, с силиконовым чехлом темно-синего цвета с сим-картой «Билайн»; карты памяти и защитного стекла не было, данный телефон и чехол приобрела в ломбарде 19.05.2023 (прилагает копию товарного чека на 1 листе) за 3 500 рублей. Сотового телефона она в доме не обнаружила и подумала, что ее сын взял его и пошел гулять. Затем 26.05.2023 около 20 часов 30 минут КИМ пришел домой и рассказал, что ранее днем около 14 часов 00 минут к ним заходил Немченко Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она знакома около 3 лет, ранее он приходил несколько раз к ним в гости. С апреля 2023 года Немченко А.Ю. домой к ним не приходил, в дом она ему заходить не разрешала, с ним они мало знакомы, пользоваться и распоряжаться ее имуществом не разрешала Немченко А.Ю., спросил у ее сына где она находится и после ушел. После чего сын около 15 часов 00 минут ушел из дома, при этом дом не закрыл, а просто подпер входную дверь метлой. Также сын рассказал ей, что когда он уходил из дома, ее вышеуказанный телефон он видел все также, лежащим на диване. В связи с чем она поняла, что ее телефон мог украсть Немченко А.Ю., проникнув в ее дом, при этом ключи с места в сенях пропали (металлический ключ белого цвета). 28.05.2023 она поменяла замок на дверях. С Немченко А.Ю. она более не общалась и его не видела. В полицию обратилась только 30.05.2023, так как болела и не могла прийти и сообщить о краже телефона. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (сотовый телефон оцениваю в 3 000 рублей, чехол в 500 рублей), который является незначительным. Пояснила, что цвет телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» синий и телефон был в корпусе синего цвета.

В ходе допроса ее ознакомили с заключением эксперта № 05-23-06-120 от 27.06.2023, где стоимость похищенного сотового телефона марки «Redmi 9A» оценена в 3 767 рублей, с оценкой согласна. Также ее ознакомили с заключением эксперта № 05-23-07-33 от 06.07.2023, где стоимость ее похищенного имущества (чехла) оценена в 100 рублей, с оценкой согласна. Таким образом ей был причинен значимый материальный ущерб, который ей возвращен в полном объеме до судебного разбирательства, ущерб является незначительным. Общий материальный ущерб оценивает в 3 867 рублей, возмещен в полном объеме. Сим-карта находящаяся в похищенном сотовом телефоне не несет для нее никакой материальной ценности, так как она ее уже восстановила (л.д.25-30, 31-34);

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля КИМ, из которых следует, что 26.05.2023 он был один дома, около 14 часов 00 минут к ним домой пришел раннее ему знакомый Немченко Александр Юрьевич, 1983 г.р., который поинтересовался где мама (РЛВ), он ему ответил, что ее нет дома, после чего Немченко А.Ю. ушел, больше ничего не спросив. Знаком он с Немченко А.Ю. на протяжении 3 лет, ранее он приходил к сожителю мамы, но с апреля 2023 года он к ним больше не приходил в гости, какую-либо связь мы с мамой с ним не поддерживали, никто ему не разрешал заходить в дом. Мама ушла по делам, оставив свой сотовый телефон дома на подушке, так как иногда он тоже пользуются ее телефоном. Около 14 часов 30 минут 26.05.2023 он ушёл гулять на улицу, дом он не запирал, так как думал, что мама скоро вернется, он подпёр дверь веником с деревянной рукоятью (метлой). Около 21 часов 26.05.2023 он вернулся с прогулки, мама уже была дома, она спросила видел ли он ее телефон, на что он ответил, что нет, когда он уходил гулять, то он лежал на подушке. Тогда они обыскали весь дом, думая, что он мог куда-то завалиться, но нигде его не нашли, после чего он рассказал маме, что днем того же дня заходил Немченко А.Ю. и спрашивал где она находится. Он предложил обратиться маме в полицию (л.д.50-51);

- оглашенными показаниями свидетеля ШДА, из которых следует, что на протяжении около 2 лет его тетя Осянина Лариса сожительствует с Немченко Александром, в связи с этим, с последним они поддерживают общение. 27.05.2023 он пришел в гости к тете Ларисе и ее сожителю по адресу: ..... В ходе общения с Немченко А.Ю., он упомянул, что на днях разбил свой телефон, на что Немченко А.Ю. предложил ему взять мобильный телефон марки «Редми 9А», в корпусе синего цвета, который был без чехла, в нем отсутствовала сим-карта, защитного стекла на телефоне также не было. Телефон внешних повреждений не имел, был в выключенном состоянии. Данный телефон Немченко А.Ю. предложил ему на время попользоваться, пока он не починит свой телефон или не приобретет новый. На его вопрос откуда у Немченко А.Ю. данный телефон, последний пояснил, что нашел его по дороге к участку. Так как у него не было средства связи, то он взял у Немченко А.Ю. данный телефон, а по приезду домой вставил в него свою сим-карту и стал пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила тетя ОЛС и пояснила, что так как вышеуказанный телефон Немченко А.Ю. на самом деле похитил у своей какой-то знакомой, и что его необходимо вернуть. Он сразу приехал в ПП «Южный» ОП по Центральному району г. Барнаула по адресу: г.Барнаул, р.п.Южный, ул.Герцена, 14А, по приезду в отдел он увидел, что Немченко А.Ю. пишет протокол явки с повинной, он отдал ему сотовый телефон и уехал домой. До звонка ОЛС он не знал и не предполагал, что телефон был похищен (л.д.36-38, 39-40);

- оглашенными показаниями свидетеля ОЛС, данными в ходе предварительного, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ШДА, в части передачи сотового телефона Немченко А.Ю. и последующим возвращением телефона Немченко А.Ю. в отделе полиции (л.д.42-44);

- оглашенными показаниями свидетеля БДА, из которых следует, что работает оперуполномоченным в ОУР ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. Работая в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению РЛВ по факту незаконного проникновения в садовый дом, откуда была совершена кража принадлежащего ей имущества, причинив тем самым ущерб в сумме 3 500 рублей. Были проведены мероприятия, направленные на установление лица, совершившего указанное преступление. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что указанное преступление совершено Немченко Александром Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 30.05.2023 в ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по ...., добровольно прибыл и признался в совершении преступного деяния, после чего им без оказания на него психологического и физического давления была написана явка с повинной от 30.05.2023.

Во время написания протокола явки с повинной Немченко А.Ю. в ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г.Барнаул, р.п.Южный, ул.Герцена, 14а, прибыл ШДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отдал похищенное имущество Немченко А.Ю. и пояснил, что данным телефоном ему дал попользоваться Немченко А.Ю. В последующем им протоколом изъятия у Немченко А.Ю. был изъят похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9A» Imei 1: № Imei 2: №, упакованный в полиэтиленовый прозрачный пакет № с оттиском печати для справок «ПП Южный», который он выдал (л.д.53-55);

- протокол осмотра места происшествия от 30.05.2023 согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъято 9 следов пальцев рук на 9 ВЛС, упакованные в бумажный пакет № (л.д.8-15);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Немченко А.Ю., согласно которого была получена дактокарта на имя Немченко А.Ю. (л.д.113-114);

- заключением эксперта № 820 от 10.07.2023 согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., оставлены подозреваемым Немченко А.Ю. (л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 согласно которого осмотрены следы пальцев рук, изъятые на 9 ВЛС в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2023 по адресу: ...., дактокарта на имя Немченко А.Ю. Указанные предметы в последующем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.106-107, 108);

- протоколом изъятия, согласно которому сотрудником полиции БДА у Немченко А.Ю. изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (л.д.21-22);

- протоколом выемки от 05.07.2023, согласно которому у сотрудника полиции БДА изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (л.д.91-94);

- протоколом осмотра от 05.07.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», который в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.95-97, 98);

- протоколом осмотра документов от 05.07.2023, согласно которого осмотрена копия товарного чека на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», которая в последующем была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101-103, 104);

- заключением эксперта № 05-23-06-120 от 27.06.2023 согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» 32 Гб составляет 3 767 рублей (л.д.135-142);

- заключением эксперта № 05-23-07-33 от 06.07.2023 согласно которому рыночная стоимость силиконового чехла на сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» составляет 100 рублей (л.д.148-155).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания потерпевшей в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять её показаниям, а также оснований для оговора ею подсудимого не имеется, её показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого в части оставления сотового телефона на кровати в незакрытом доме, оглашенными в судебном заседании, подтверждаются они и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей КИМ, ОЛС, ШДА

Личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено.

В своих показаниях, оглашенных в судебном заседании Немченко А.Ю., указал, что в дом он заходил с целью хищения какого-либо имущества и при этом понимал, что в доме ни кого нет.

Его показания в этой части подтверждают показания потерпевшей РЛВ о том, что она 26.05.2023 в 11 часов она ушла из своего дома расположенного по адресу: ...., дома остался сын КИМ, дом не закрывала. После этого около 18 часов 00 минут она вернулась домой, входная дверь в дом была открыта, дома никого не было. Дома она стала искать свой сотовый телефон марки «Redmi 9A» Imei 1: № Imei 2: № темно-синего цвета, с силиконовым чехлом темно-синего цвета с сим-картой «Билайн», но найти его не смогла. Затем 26.05.2023 около 20 часов 30 минут КИМ пришел домой и рассказал, что ранее днем около 14 часов к ним заходил Немченко А.Ю., спросил у ее сына где она находится и после ушел. После чего сын около 15 часов ушел из дома, при этом дом не закрыл, а просто подпер входную дверь метлой. Также сын рассказал ей, что когда он уходил из дома, ее вышеуказанный телефон он видел все также, лежащим на диване.

Все это подтверждает, то что Немченко А.Ю. именно с целью хищения имущества РЛВ, проник в дом, ее жилище, откуда тайно похитил принадлежащее РЛВ имущество.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что Немченко А.Ю. ни кто не разрешал заходить в ее жилище, в котором она постоянно проживает вместе с сыном.

В соответствии с заключением эксперта установлена стоимость похищенного сотового телефона. Суд не находит оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению эксперта о стоимости похищенного имущества, а также оснований сомневаться в его компетенции. Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Подсудимая согласна с оценкой похищенного ею имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Таким образом, действия Немченко А.Ю. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Немченко А.Ю. совершил корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности; на учете в АКППБ и АКНД не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 197, 198, 199).

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи правдивых признательных первоначальных показаний, в том числе, в явке с повинной данной в отделе полиции, признательных показаний, участии в следственных действиях, где он рассказал о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи родственникам, возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи добровольно сотового телефона.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельства совершенного преступления, его тяжести, учитывая именно личность подсудимого, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества, и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях подобного рода наказания.

Суд при этом исходит из того, что данный вид наказания направлен на индивидуализацию и дифференциацию наказания, и создает условия для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

По приведенным мотивам суд не применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, так как условное осуждение недостаточно для исправления Немченко А.Ю., и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.

С учетом, всего вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Немченко А.Ю. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не освобождает Немченко А.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление им защиты в судебном заседании, поскольку он является трудоспособным, ни он, ни его семья взысканной суммой не будут поставлены в тяжелое материальное положение, при этом суд не взыскивает процессуальные издержки за три судебных заседания, когда суд находился совещательной комнате, по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немченко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 14.03.2024 окончательно назначить Немченко А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Немченко А.Ю. под стражу в зале суда, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Немченко А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.03.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 14.03.2024, период нахождения под стражей с 14.03.2024 по 18.03.2024.

Взыскать с Немченко Александра Юрьевича в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 27 353 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» - переданный потерпевшей под сохранную расписку – оставить по принадлежности РЛВ;

- копию товарного чека на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», дактокарту на имя Немченко А.Ю., следы пальцев рук (9 СПР на 9ВЛС), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2023 по адресу: .... - хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Рыжков