Решение по делу № 8Г-24133/2023 [88-24781/2023] от 27.09.2023

УИД 12RS0002-01-2022-001796-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 88-24781/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 ноября 2023 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Арзамасовой Л.В., Балакиревой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-44/2023 по иску Гордеева Вячеслава Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда.

          Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., заключение прокурора Мигунова В.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гордеев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Чувашия (далее — УФК по Республике Чувашия), в котором просил взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 1117800 руб.

В обоснование иска указано, что в отношении Гордеева В.Н. постановлением начальника СО ОМВД России по г. Новочебоксарску от 31 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 13 апреля 2022 года уголовное дело в отношении подозреваемого Гордеева В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за отсутствием в деянии состава преступления. Вследствие незаконного уголовного преследования ему причинены нравственные страдания, истец испытывал стресс, страх, тревогу, бессонницу, упадок сил, головные боли, ухудшения памяти и зрения, опасался несправедливого приговора, переживал, что об уголовном деле станет известно его коллегам. В связи ухудшением здоровья проходил лечение. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 1117800 руб.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гордеева Вячеслава Николаевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 60000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных, принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению, не выяснены юридически значимые обстоятельства дела. По мнению заявителя, в данном случае размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Заявитель в жалобе указывает, что сам факт признания нарушения прав истца является достаточно справедливым удовлетворением его требований и частично компенсирует истцу причиненные переживания.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31 июля 2020 года начальником отделения СО ОМВД России по г. Новочебоксарску Васильевой Г.Б. возбуждено уголовное дело № 12001970004000811, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении Гордеева В.Н.

7 августа 2020 года с Гордеева В.Н. начальником отделения СО ОМВД России по г. Новочебоксарску взято обязательство о явке.

13 апреля 2022 года уголовное дело № 12001970004000811 в отношении подозреваемого Гордеева В.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, обязательство о явке в отношении Гордеева В.Н. отменено. В соответствии со статьей 134 УПК РФ за Гордеевым В.Н. признано право на реабилитацию.

В ходе рассмотрения дела с участием Гордеева В.Н. произведены следующие следственные действия: допрос 7 августа 2020 года, 9 декабря 2020 года, 11 декабря 2020 года, очная ставка 12 августа 2020 года и 4 апреля 2022 года, выемка 10 августа 2020 года, обыск по месту жительства Гордеева В.Н. 9 декабря 2020 года.

26 мая 2022 года и 31 октября 2022 года Гордеев В.Н. обращался за консультацией психолога БУ «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Республики Чувашия.

Удовлетворяя частично заявленные требования компенсации морального вреда, и с ним согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт, незаконного уголовного преследования в отношении истца, принимая во внимание право истца на реабилитацию включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 27 указанного постановления Пленума, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, в соответствии с нормами материального права, приведенными выше, и разъяснениями по их применению, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства.

Кассационная инстанция полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, судами указанные обстоятельства учтены в полной мере с учетом конкретных обстоятельств данного дела, мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в судебных постановлениях. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Сам факт незаконного длительного уголовного преследования истца и обвинения его в совершении вмененного преступления (ч.3 ст.159 УК РФ), по которому впоследствии уголовное преследование было полностью прекращено по реабилитирующим основаниям, не могли не причинить ему нравственные страдания, а также моральные и физические, связанные с ухудшением его состояния здоровья, подтвержденные истцом документально.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судами отклонены правомерно, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом личности истца, а также установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе являются ошибочными, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела, вследствие этого не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27.01.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06.06.2023 г. по гражданскому делу № 2-44/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.А. Калиновский

Судьи                                                                                            Л.В. Арзамасова

                                                                                                   Е.М. Балакирева