Решение по делу № 2-209/2019 от 15.02.2019

К делу № 2-209/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 14 марта 2019 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

ответчика Татаринова Валерия Яковлевича

представителя третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Краснодарскому краю Работа И.В.

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Брюховецкого района к Татаринову В.Я. о взыскании ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что прокуратурой района проведена проверка фактического возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями.

Установлено, что РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Брюховецкого районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.06.2018 РіРѕРґР° Татаринов Р’.РЇ. признан виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.    1 СЃС‚. 198 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, устанавливающего уголовную ответственность Р·Р° уклонение РѕС‚ уплаты налогов СЃ физического лица путем включения РІ налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 100 000 рублей РІ РґРѕС…РѕРґ государства. РќР° основании Рї. «а» С‡. 1 СЃС‚. 78 РЈРљ Р Р¤ Татаринов Р’.РЇ. освобожден РѕС‚ наказания Р·Р° данное преступление РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє уголовной ответственности.

Согласно приговору от 18.06.2018 года судом установлено, что Татаринов В.Я., осуществляющий свою деятельность по упрощенной системе налогообложения по адресу: <......>, <......>, состоящий на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Краснодарскому краю, являлся единственным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, составление отчетов о финансово-хозяйственной деятельности.

В период своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 по 2015 годы, Татаринов В.Я. в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 23, 44, 45, 52, 54, 346.15, 346.16, 346.17, 346.18, п. 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России <......>н, МНС России №БГ-3-04/430 от <......>, умышленно, за период своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 года по 2015 год, внес в налоговые декларации заведомо ложные сведения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которые не подтвердились документально. За 2014 год в строках: 22 213 «Сумма полученных доходов» указал 0,00 рублей вместо <......> рубля, 22 223 «Сумма расходов» указал 0,00 рублей вместо <......> рублей, 22 243 «Налоговая база» указал 0,00 рублей вместо <......> рублей, 22 273 «Сумма исчисленного налога» указал 0,00 рублей вместо <......> рубля. За 2015 год в строках: 22 213 «Сумма полученных доходов» указал <......> рублей вместо <......> рублей, 22_223 «Сумма расходов» указал <......> рублей вместо <......> рубля, 22 243 «Налоговая база» указал <......> рублей вместо <......> рублей, 22_273 «Сумма исчисленного налога» указал <......> рублей вместо <......> рубля, уклонившись тем самым за период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 года по 2015 год, в предусмотренные законодательством сроки, от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <......> рубля, а именно: за 2014 год в сумме <......> рубль (срок уплаты и подачи декларации <......>), за 2015 год в сумме <......> (срок уплаты и подачи декларации <......>), что составляет 93, 41 % от суммы всех налогов, подлежащих уплате ИП Татаринов В.Я. за указанный налоговый период. После чего Татаринов В.Я. представил указанные декларации в дни их составления в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Краснодарскому краю.

В результате вышеуказанных действий Татаринов В.Я. уклонился от уплаты налогов на общую сумму <......> рубля, что является согласно примечанию 1 к ст. 198 УК РФ крупным размером, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате, составила 93,41 %.

Вина Татаринова В.Я. подтверждена следующими доказательствами: показаниями свидетелей П., К., С., С., Р., Г., Т., заключением эксперта <......> от <......>, материалами ОРД, проведенными сотрудниками ОБЭП и ПК ОМВД России по Брюховецкому району в отношении Татаринова Д.В., в которых имеются телефонные переговоры Татаринова Д.В. и Татаринова В.Я., оригиналами налоговых деклараций за 2014, 2015 годы, оригиналами регистрационного дела ИП Татаринова В.Я., оригиналом учетного дела ИП Татаринова В.Я., протоколом выемки от <......>, протоколом осмотра документов от <......>, протоколом осмотра документов от <......>, разговором, содержащимся на аудиофайле «<......>», стенограммой разговора аудиофайла «<......>», «<......>», протоколом осмотра документов от <......>, справкой об исследовании <......>сэд от <......>.

В соответствии со ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, виновное в совершении преступления и причинившее вред этим преступлением бюджету, обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, &apos;заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. То есть неисполнение обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов влечет ущерб государству в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» гласит, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 19.06.2007 № 591-0-0, от 16.07.2009 № 996-0-0, от 21.04.2011 № 591-0-0, от 20.10.2011 № 1449-0-0).

Согласно абзацу 21 п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов в числе которых налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе минимальный налог - по нормативу 100 процентов. Пункт 2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2017, также предусматривал, что налоговые доходы от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также минимального налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат зачислению - по нормативу 100 процентов в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 56 БК РФ гласит, что указанные в ст. 56 БК РФ налоговые доходы могут быть переданы полностью или частично органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующие местные бюджеты в порядке, предусмотренном ст. 58 БК РФ.

Абзац 14 п. 2 ст. 13 Закона Краснодарского края от 04.02.2002 №437-К3 «О бюджетном процессе в Краснодарском крае», предусматривающий зачисление налоговых доходов от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе минимального налога, в бюджет муниципальных районов, введен Законом Краснодарского края от 13.10.2015 №3253-К3 (п. 1 ст. 2), который в части п. 1 ст. 2 вступил в законную силу с 01.01.2016г.

Таким образом, учитывая налоговые периоды, в которых Татаринов В.Я. уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а именно: 2014 и 2015 годы, сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <......> рубля подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 196 ГК РФ гласит, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливаются ГК РФ и иными законами.

На основании ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, до вступления в законную силу приговора по уголовному делу, такие юридические значимые обстоятельства как совершение преступления лицом и причинением совершенным им преступлением ущерба не считаются установленными.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления в законную силу приговора Брюховецкого районного суда от 18.06.2018, которым Татаринов В.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198, и на основании и. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к Татаринову В.Я. не истек.

Из вышеизложенного следует, что в результате умышленного уклонения от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 1 603 672 рубля, доходы от которого подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, Татариновым В.Я. причинен ущерб бюджетной системе Российской Федерации. Своими незаконными действиями Татаринов В.Я. нарушил законные интересы государства по формированию бюджетов.

В связи с этим, вред, причиненный государству вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме.

Ввиду того, что при разбирательстве уголовного дела не разрешался вопрос о возмещении ущерба, причиненного государству преступными действиями Татаринова В.Я., исходя из положений ч 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с Татаринова В.Я., <......> года рождения, уроженца <......> <......>, проживающего по адресу: <......>, <......>, <......>, ущерб, причиненный преступлением, в размере <......> (<......>) рубля в бюджет Краснодарского края (код бюджетной классификации 801 116 90020 02 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Брюховецкого района Котова А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Татаринов В.Я., в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Краснодарскому краю Работа И.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Брюховецкого районного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.06.2018 РіРѕРґР° Татаринов Р’.РЇ. признан виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.    1 СЃС‚. 198 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, устанавливающего уголовную ответственность Р·Р° уклонение РѕС‚ уплаты налогов СЃ физического лица путем включения РІ налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное РІ РєСЂСѓРїРЅРѕРј размере, ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 100 000 рублей РІ РґРѕС…РѕРґ государства. РќР° основании Рї. «а» С‡. 1 СЃС‚. 78 РЈРљ Р Р¤ Татаринов Р’.РЇ. освобожден РѕС‚ наказания Р·Р° данное преступление РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє уголовной ответственности.

Причиненный государству ущерб в сумме <......> рубля ответчик Татаринов В.Я. не возместил.

Согласно абзацу 21 п. 2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов в числе которых налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе минимальный налог - по нормативу 100 процентов. Пункт 2 ст. 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2017, также предусматривал, что налоговые доходы от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также минимального налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежат зачислению - по нормативу 100 процентов в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 56 БК РФ гласит, что указанные в ст. 56 БК РФ налоговые доходы могут быть переданы полностью или частично органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующие местные бюджеты в порядке, предусмотренном ст. 58 БК РФ.

Абзац 14 п. 2 ст. 13 Закона Краснодарского края от 04.02.2002 №437-К3 «О бюджетном процессе в Краснодарском крае», предусматривающий зачисление налоговых доходов от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе минимального налога, в бюджет муниципальных районов, введен Законом Краснодарского края от 13.10.2015 №3253-К3 (п. 1 ст. 2), который в части п. 1 ст. 2 вступил в законную силу с 01.01.2016г.

Таким образом, учитывая налоговые периоды, в которых Татаринов В.Я. уклонился от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а именно: 2014 и 2015 годы, сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <......> рубля подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания им иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Брюховецкого района к Татаринову В.Я.. о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с Татаринова В.Я., <......> года рождения, уроженца <......>, <......>, проживающего по адресу: <......>, ущерб, причиненный преступлением, в размере <......> (<......>) рубля в бюджет Краснодарского края (код бюджетной классификации 801 116 90020 02 0000 140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ