Решение по делу № 2-1753/2016 от 25.02.2016

Дело № 2- 1753/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., с участием прокурора Юденковой Ю.В., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викторовой ФИО14 к Грошеву ФИО15 о возмещении вреда,

у с т а н о в и л:

Викторова Н.Н. обратилась в суд с иском к Грошеву П.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., мотивируя тем, что <дата> около 17 часов в подъезде <адрес> Грошев П.В. толкнул ее рукой, от чего она упала на лестницу, ударилась головой, тазобедренным суставом и позвоночником, испытала сильную физическую боль. Актом медицинского освидетельствования от <дата> на ее теле зафиксированы кровоподтек на задней поверхности локтевого сустава и кровоподтек на левой ягодице.

В судебное заседание Викторова Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца Плеханов С.А. настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее по обстоятельствам травмы Викторова Н.Н. суду поясняла, что <дата>, возвращаясь домой с супругом и ребенком, встретила соседа Грошева П.В., который на почве личной неприязни высказывал в адрес ее семьи обвинения и оскорбления. Она увела в квартиру дочь, а ее супруг и Грошев выясняли отношения на лестничной площадке, где Грошев П.В. ударил мужа по лицу, после чего стал подниматься к себе в квартиру. Увидев кровь она побежала вслед за Грошевым, высказывала ему свое недовольство, пыталась узнать почему он так поступил с Викторовым. Грошев П.В. на площадке открывал в это время дверь своей квартиры и оттолкнул ее (ФИО2 ) так, что она потеряла равновесие и упала ударившись головой и телом о лестницу, сломала каблук на сапоге. Грошев скрылся в своей квартире. После произошедшего инцидента, она обращалась за медпомощью в травмпункт, куда ее отвозила подруга Петровская, писала заявления в полицию и мировому судье. До настоящего времени причиненный вред никак не заглажен, Грошев П.В. даже не извинился перед ней.

Ответчик Грошев П.В. иск не признал, настаивая на том, что противоправных действий в отношении Викторовой Н.Н. не совершал, истица его оговаривает на почве личной неприязни, так как ее родители постоянно конфликтуют с соседями по дому, с агрессией относятся к ответчику и членам его семьи.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, обозрев материал проверки КУСП № от <дата>, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и никем не оспаривается, что <дата> в вечернее время на лестничной площадке <адрес> <адрес> между Грошевым П.В. с одной стороны и супругами Викторовыми ФИО16. с другой, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений.

По утверждению истца Викторовой Н.Н., в ходе выяснения личных отношений, Грошев П.В. толкнул ее, от чего она упала на лестницу, ударилась телом и испытала физическую боль.

<дата> Викторова Н.Н. обратилась в травмпункт, где у нее были зафиксированы телесные повреждения - ушиб мягких тканей головы, ушиб поясничной области слева.

<дата> Викторова Н.Н. по личной просьбе освидетельствована в Бюро СМЭ. Согласно акту СМЭ № от <дата> у Викторовой Н.Н. имелся ..., которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрат общей трудоспособности.<дата> ФИО2 обратилась в органы полиции с заявлением о преступлении, в котором указала, что в результате конфликта, произошедшего <дата> в подъезде дома Грошев П.В. толкнул ее, от чего она упала с лестницы, ударившись головой и телом, испытала физическую боль.

Грошев П.В. также <дата> обращался с заявлением в полицию с просьбой привлечь Викторова Д.Ю. к уголовной ответственности за угрозы физической расправы.

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по <адрес> от <дата>, в возбуждении уголовного дела в отношении Грошева П.А., Викторова Д.Ю. отказано за отсутствием состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Викторова Н.Н. в <дата> обращалась к мировому судье судебного участка № г.Костромы с заявлением о привлечении Грошева П.В. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, возмещении причиненного вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в связи с неявкой потерпевшего без уважительных причин, уголовное дело по обвинению Грошева П.В. прекращено, гражданский иск Викторовой Н.Н. оставлен без рассмотрения.

Опрошенный в суде свидетель Викторов Д.Ю. подтвердил, что <дата> видел как на лестничной площадке Грошев П.В. толкнул рукой истицу, от чего та упала и ударилась спиной.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что <дата> вечером ей позвонила Викторова Н.Н. и попросила отвезти в травму, так как ее плохо после падения с лестницы, которое произошло по вине соседа. Подругу возила на личной машине в травмпункт, было видно, что истица испытывает боль, в машину шла не торопясь.

Свидетель ФИО18., являющийся отцом истицы, пояснил суду, что <дата> около ..., встретил свою дочь в слезах у подъезда дома. Она с подругой намеревалась ехать в травму, жаловалась на боль в спине, утверждала, что Грошев П.В. ее толкнул на лестнице, от чего она упала.

Истица Викторова Н.Н., как при обращении в медицинское учреждение, к участковому уполномоченному, так и в ходе судебного разбирательства указывала на то, что телесные повреждения в виде кровоподтеков получены ею в ходе конфликта с соседом Грошевым П.В. При этом, давая показания в ходе судебного разбирательства, Викторова Н.Н. уточнила какие конкретно действия были совершены ответчиком в отношении нее при причинении телесных повреждений. Ее показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Опрошенные судом свидетели подтвердили наличие конфликта <дата> между Викторовой Н.Н. и Грошевым П.В, действиях, которые ответчик совершил в отношении истицы, результатом чего явилось обращение Викторовой Н.Н. в органы полиции и за медицинской помощью. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей не имеется.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения у Викторовой Н.Н. возникли в результате противоправных действий Грошева П.В., иное по правилам ст.56 ГПК РФ, им не доказано, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с Грошева П.В. в пользу Викторовой Н.Н. в возмещение вреда .... Оснований для компенсации вреда в большем размере, по мнению суда не имеется.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Викторовой ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Грошева ФИО20 в пользу Викторовой ФИО21 компенсацию морального вреда в сумме ..., в возмещении вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Грошева ФИО22 в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме ....

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья -