Решение по делу № 2а-3037/2020 от 23.09.2020

Производство № 2а-3037/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи        Родионова В.А.,

при помощнике судьи            Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2020-004878-88 по административному иску ОГБУЗ «Смоленский институт областной патологии» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Новиковой Наталии Сергеевне, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    ОГБУЗ «Смоленский институт областной патологии» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что является должником по исполнительному производству № 17974/16/67048-ИП от 07.12.2016. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком вынесено постановление от 18.08.2020 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. Поскольку административный истец является областным бюджетным учреждением здравоохранения, учредителем и собственником которого является Смоленская область, и отсутствует финансовая возможность выполнить полностью все мероприятия по исполнению решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2016, а именно, обеспечить объемно-планировочные решения во всех отделениях института, провести ремонтно-строительные работы, обеспечить отделения медицинским оборудованием и медицинской мебелью, просит суд признать незаконным Постановление административного ответчика от 18.08.2020 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 01.10.2020.

Представитель административного истца Киселева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что часть работ по ремонту помещений ОГБУЗ «Смоленский областной институт патологии», предусмотренных решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.10.2016 выполнено, так осуществлен ремонт кровли, работы по ремонту внутренних помещений, пожарной сигнализации. Отметила, что решение суда невозможно исполнить, поскольку имеет место большой износ оборудования, ремонт последний в здании производился в начале 20 века. При этом, заявка в Департамент здравоохранения подавалась на 42 млн. рублей. Все предоставленные денежные средства были освоены. По вопросу пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением пояснила, что обжалуемое постановление получено 01.09.2020. При этом, представитель находилась в отпуске, в связи с чем, обратиться в суд в установленный законом срок не было возможности. Указала, что вышла на работу 06.09.2020. Просила восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, административные требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Новикова Н.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в адресованных суду ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

     При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Новиковой Н.С. 18.08.2020 (л.д. 4)

Административный истец указывает, что копия обжалуемого постановления получена ими 01.09.2020, что никем по делу не оспаривается и подтверждается штампом на полученной должником копии обжалуемого постановления с указанием входящего номера и даты.

Таким образом, с учетом вышеприведенного законодательства, срок на обжалование вышеназванного постановления истекал 15.09.2020.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление подано в суд 23.09.2020, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен. При этом, заявляя в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представитель административного истца не приводит доводов об уважительности причин пропуска такового.

Нахождение юриста ОГБУЗ «Смоленский институт областной патологии» Киселевой И.В., выступающей по делу в качестве представителя административного истца, не является для юридического лица уважительной причиной для пропуска установленного срока на обращение в суд. Более того, Киселева И.В. к исполнению трудовых обязанностей после отпуска приступила 06.09.2020, когда до окончания срока обжалования постановления оставалось 9 дней, которых также было достаточно, чтобы подготовить и предъявить в суд административное исковое заявление.

Указанные обстоятельства в силу вышеприведенного законодательства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении требований ОГБУЗ «Смоленский институт областной патологии» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Новиковой Наталии Сергеевне, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        В.А. Родионов