Решение по делу № 1-122/2020 от 06.04.2020

№ 36RS0001-01-2019-000880-62

№ 1- 122/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Воронеж 3 июня 2020г.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого Улугова Хасана Азимжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО ТК «Автолайн+» водителем, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Кучмы А.С., представившей удостоверение № ..... и ордер № .....,

а также потерпевшего ФИО, его представителя по доверенности № № ..... Араповой Е.И.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Улугова Хасана Азимжоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Улугов Х.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении другим механическим средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО, при следующих обстоятельствах.

Улугов Хасан Азимжонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, физически и психически здоровый, работающий водителем ООО ТК «Автолайн+», характеризующийся положительно, совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30.03.2018г. примерно в 15 часов 02 минут водитель Улугов Х.А., управляя технически исправным автобусом ПАЗ 320412-05 (PAZ 320412-05) с регистрационным знаком № ....., осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 60 «Б», следуя по улице Боровская со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. Электровозная г.Воронежа, находясь на остановке общественного транспорта «Жилой массив», расположенной вблизи дома № 29 по ул. Боровская г.Воронежа, остановил автобус для осуществления посадки- высадки пассажиров. После этого Улугов Х.А. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), не закрыв заднюю дверь управляемого им автобуса, начал движение, вследствие чего, в указанное время, т.е. примерно в 15 часов 02 минуты 30.03.2018г., допустил выпадение пассажира автобуса ФИО, находившейся на ступеньках при выходе из автобуса из салона, на проезжую часть. После произошедшего ДТП водитель Улугов Х.А. в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП оставил, не приняв мер к оказанию помощи пострадавшей и не вызвав скорую медицинскую помощь и полицию. В результате нарушения Улуговым Х.А. указанных пунктов ПДД РФ пассажиру ФИО по неосторожности, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №5331.18 от 07.11.2018, было причинено телесное повреждение в виде перелома хирургической шейки и диафиза левой плечевой кости, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый Улугов Х.А., признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности. Кроме того он заявил, что требования ч.2 ст. 27 УПК РФ ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник Кучма А.С., государственный обвинитель Ряжских Н.И. поддержали заявленное ходатайство. Потерпевший ФИО и его представитель Арапова Е.И. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям в отношении Улугова Х.А. возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ Улугов Х.А. совершил 30.03.2018г., следовательно, двухлетний срок давности привлечения подсудимого Улугова Х.А. на сегодняшний момент истёк.

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, сроки давности уголовного преследования Улугова Х.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ истекли, в судебном заседании, против прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ он не возражал, следовательно, суд должен прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27 ч.2, 254 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Улугова Хасана Азимжоновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), по п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова