Решение по делу № 22-832/2022 от 11.04.2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 мая 2022 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Курбатовой С.А.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

осужденной Васильевой Р.В.,

защитника – адвоката Ложкового А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалёва П.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 г. об удовлетворении ходатайства адвоката Ложкового А.Г. в отношении осужденной

Васильевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым постановление отменить, выслушав осужденную Васильеву Р.В. и её защитника-адвоката Ложкового А.Г., просивших оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 г. (с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г.) Васильева Р.В. осуждена по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74. ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание Васильева Р. В. отбывает с 11 мая 2021 г., по состоянию на 17 февраля 2022 г. осуждённая отбыла 11 месяцев 17 дней, осталось к отбытию 4 месяца 28 дней.

Адвокат Ложковой А.Г. в интересах осужденной обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 г. данное ходатайство было удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Щекалёв П.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 79 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №51 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что при вынесении решения суд должным образом не принял во внимание, что Васильева Р.В. ранее неоднократно судима, в том числе за аналогичное преступление и преступления против собственности, данные обстоятельства свидетельствуют о ее склонности к преступному образу жизни, отсутствию положительной динамики в правопослушном поведении вне пределов исправительного учреждения, а также не достижении целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, указывает, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР Васильева Р.В. себя не проявила, как осуждённая, встающая на путь исправления, что свидетельствует об отсутствии у неё поощрений и отбывание наказания в обычных условиях содержания, согласно характеризующим данным Васильева Р.В. в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и исправительном учреждении, участия не принимала, из заключения администрации учреждения следует, что применение к Васильевой Р.В. условно-досрочного освобождения не целесообразно. Считает, что на основе совокупности характеризующих данных о личности осужденной невозможно сделать однозначный вывод о наличии у неё устоявшейся тенденции к исправлению и возможности достижения целей наказания и исправления без лишения свободы. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Ложковой А.Г. указывает, что доводы представления являются необоснованными, сторона защиты предоставила суду все критерии для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, которые указывают на то, что Васильева Р.В. предприняла меры к своему исправлению и все требования уголовно-процессуального законодательства для удовлетворения ходатайства были соблюдены. Полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Васильевой Р.В. от отбывания наказания суд принял во внимание мнения представителя администрации учреждения, в котором осужденная отбывает наказание, и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к убедительному выводу, что установленные факты свидетельствуют о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и может быть освобождена от дальнейшего его отбывания условно-досрочно.

Судом учтено, что Васильева Р.В. прибыла в ФКУ ИК-12 Сарапула 1 июня 2021 г. из СИЗО-1 г. Ижевска, на момент прибытия дисциплинарных взысканий и поощрений не имела, не трудоустроена из-за отсутствия вакантных ставок, выполняет работы по благоустройству в соответствии со ст. 106 УИК РФ, взысканий и поощрений не имеет, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, занимает роль стороннего наблюдателя, на проводимые с нею беседы индивидуально-воспитательного характера реагирует спокойно, старается делать для себя правильные выводы, в настоящее время осуждённая отбыла более 1/2 срока наказания, ущерб, причиненный преступлением возместила в полном объёме.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная своим поведением доказала своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обосновано пришел к выводу, что указанные прокурорам обстоятельства не являются безусловным основаниям к отказу в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденной, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 г. об удовлетворении ходатайства в отношении осужденной Васильевой Р.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А. Ю. Темеев

<данные изъяты>