Решение по делу № 21-533/2019 от 13.05.2019

В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Дюжая Е.А.

Дело № 21-533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                                                                          11 июня 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Кирилюка А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 06 марта 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кирилюка А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 06 марта 2019 г. Кирилюк А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Кирилюк А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и Кирилюка А.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Кирилюк А.В. 06 марта 2019 г. в 12 часов 04 минут в районе д. 28 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Кирилюком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью фиксации правонарушения, получившими оценку судьи районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Кирилю кА А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с указанием мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

Нарушение Кирилюком А.В. требований ПДД визуально зафиксировано сотрудником ГИБДД в соответствии с Административным регламентом МВД РФ и нашел свое отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с нормами КоАП РФ.

Дело судом первой инстанции рассмотрено всесторонне, полно и объективно, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности Кирилюка А.В. при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Следует согласиться с выводом судьи районного суда, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании судьей районного суда.

Ссылка в жалобе на правовой подход, высказанный в Решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. № АКПИ 12-205, не может являться основанием к отмене обжалуемых актов, поскольку, позиция судьи районного суда не противоречит такому подходу.

Верховный Суд РФ высказался, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

При этом Верховный Суд РФ давал толкование п. 14.1 Правил дорожного движения в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316. В настоящее время указанный пункт ПДД действует в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197 и обязывает водителей уступить дорогу пешеходам, чего не выполнил Кирилюк А.В.

Также, в упомянутом Решении указано, что обязанность уступить дорогу пешеходам отсутствует, если, например, траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.

По рассматриваемому делу достоверно установлено, что автомобиль под управлением Кирилюка А.В. при движении пересекал пешеходный переход, по которому двигался пешеход. Следовательно, их траектории пересекались, а заявление в жалобе об обратном не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки утверждению в жалобе, объективная сторона вменяемого административного правонарушения установлена, поскольку обязанность Кирилюка А.В. уступить дорогу пешеходу, им не исполнена, в связи с чем сомнений в привлечении Кирилюка А.В. к административной ответственности не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену вынесенных по делу актов, автор в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, а потому выводов суда ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами и судом первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Кирилюка А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 06 марта 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кирилюка А.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                                            С.И. Яготинский