Решение по делу № 9-33/2018 от 30.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Солдаева С.В. к администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Солдаев С.В. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости - нежилые помещения.

Из приложенных к исковому заявлению материалов усматривается, что спорные объекты недвижимости - нежилые помещения предназначаются для осуществления розничной торговли, то есть их использование связано с экономической деятельностью истца.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям официального интернет-портала «<данные изъяты>» истец Солдаев С.В. в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как уже указывалось, истец Солдаев С.В. в настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ЕГРИП в число основных видов деятельности индивидуального предпринимателя Солдаева С.В. входит торговля, а также аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Также суд учитывает, что спорные самовольно реконструированные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения согласно приложенным к иску материалам предназначаются для осуществления розничной торговли, располагаются на земельном участке с кадастровым №, который согласно общедоступным сведениям интернет-портала «www.rosreestr.ru» имеет вид разрешенного использования «для размещения торговых помещений и придорожного сервиса».

Также суд учитывает, что в настоящее время одно из реконструированных нежилых помещений с кадастровым № сдано истцом в аренду ЗАО «Тандер». Согласно приложенным к иску материалам спорные нежилые помещения используются, в том числе, для размещения магазина розничной торговой сети «Магнит».

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об экономическом характере спора.

Учитывая изложенное, а также субъектный состав рассматриваемого спора, судья полагает, что имеются основания к отказу в принятии искового заявления, поскольку заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, ввиду подведомственности спора арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии искового заявления Солдаева С.В. к администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированные объекты недвижимости, ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Абишев М.С.