Решение от 10.01.2023 по делу № 22-150/2023 (22-10052/2022;) от 13.12.2022

Председательствующий Шаламова Н.А. Дело № 22-150/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 13 января 2023 года)

г. Екатеринбург 10 января 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием:

осужденного Русинова В.С.,

адвоката Калякиной С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Русинова В.С. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года, которым

Русинов Владимир Сергеевич,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- 21 июня 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2013 года) к лишению свободы на срок 8 лет; 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Русинову В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания Русинова В.С. под стражей с 29сентября 2022 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Русинов В.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Русинов В.С. просит приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым, снизить срок наказания. В обоснование жалобы сообщает, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жариков А.Н. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Русинов В.С. и адвокат Калякина С.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Грачева М.С. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Русинова В.С. в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.

Осужденный Русинов В.С. в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в магазине у него возникло желание похитить два контейнера с фисташками. Выбегая из магазина с указанным товаром, он слышал, как продавец ему кричала, понял, что его действия стали очевидными для нее. На улице его задержал неизвестный мужчина, товар он (осужденный) вернул в магазин.

Кроме того, виновность Русинова В.С. в содеянном подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил сообщение от продавца, что в принадлежащем ему (потерпевшему) магазине мужчина взял два контейнера с фисташками и выбежал с ними из магазина, данного мужчину задержали; показаниями свидетеля ( / / )7 о том, что она работает продавцом в магазине, видела, как осужденный взял с прилавка два контейнера с фисташками и выбежал с ними из магазина, она кричала ему, чтобы он остановился, другой покупатель стал преследовать осужденного на улице и задержал его; показаниями свидетеля ( / / )8 о том, что он является сотрудником полиции, в магазине он увидел, как осужденный с товаром подходил к кассе, потом он услышал, как продавец кричит «стой!», увидел, что осужденный выбегает из магазина с товаром в руках, на улице он догнал последнего и задержал его, сообщил о хищении в дежурную часть; протоколами следственных и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении Русиновым В.С. покушения на грабеж являются правильными.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия осужденного Русинова В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении Русинову В.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Русинова В.С. обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Русинову В.С. наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд правильно не нашел оснований для назначения Русинову В.С. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░