Решение по делу № 22-7126/2023 от 15.08.2023

Судья Аршикова Е.В. дело 22-7126/2023

50RS0044-01-2023-000463-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 сентября 2023 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Исаевой Е.В. и Гавричкова В.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., осужденного О,, его защитника адвоката Благовещенской А.Г., осужденного У., его защитника адвоката Данилиной М.Ю.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных О, и У. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года, которым

О,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с 20.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета, произведенного в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ

У., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с 20.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета, произведенного в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. ст. 72 УК РФ

Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших Н,, Ф,, Ц,, Ж, С О, и У. солидарно в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу Н, 160 000 рублей, в пользу Ф, - 270 000 рулей, в пользу Ц, - 300 000 рублей, Ж, – 260 000 рублей.

Кроме того с О, в доход государства взысканы процессуальные издержки.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного О,, его защитника адвоката Благовещенской А.Г., осужденного У., его защитника адвоката Данилиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда О, и У. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые О, и У. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный О,, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно строгим. Судом не учтено частичное возмещение им в добровольном порядке ущерба потерпевшей, а также состояние здоровья его матери, то что он единственный кормилец в семье, а также не в полном объеме учтены его положительные характеристики. Просит приговор смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный У., считает приговор незаконным, необоснованным, и не справедливым, чрезмерно строгим Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие наказания обстоятельства, назначив ему чрезмерно суровое наказание, которое негативно скажется на условия жизни его семьи и на него. Суд не верно, определил его роль в преступлении, О, общался с организатором, склонил его к преступлению, когда он - У. и его семья нуждались в финансовой поддержке. Он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном,, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно частично возместил ущерб, ранее не судим, от возмещения ущерба не отказывался. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Кроме того, просит учесть его молодой возраст, состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания и инвалидность. Ссылаясь на положения ст.ст. 64, 67, 73, 75, 80 УК РФ, просит о смягчении наказания, применить к нему принудительные работы или условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении осужденных были в полном объеме выполнены.

Выводы суда о виновности П, и У. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершённого им преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.

Так, судом обоснованно установлено, что вина П, и У. в совершении указанного преступления подтверждается не только признанием вины самими осужденными, но и показаниями потерпевших Н,, Ф,, Ц,, Ж,, свидетелей В.,, Е,,, Я., Д., К., З,, Х,, Ш,, заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступления., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым были опознаны как П,, так и У., протоколами проверки показаний на месте с участием П,, протоколами осмотра предметов и документов, в том числе справками о движении денежных средств и детализациями телефонных звонков, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Все приведенные в приговоре суда показания потерпевших и свидетелей были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевшие либо свидетели оговорили осужденных, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, оснований не доверять, которым у суда нет.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнения в их достоверности не имеется, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что все исследованные доказательства, суд первой инстанции должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности, указал, почему он принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством и исследованные в судебном заседании.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства сторонами были рассмотрены и по ним судом приняты процессуальные решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Судом проверены показания потерпевших и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний с иными доказательствами, показания указанных лиц получили оценку в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного У., судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступлений, роли каждого в совершенном преступлении и обоснованно сделан вывод о виновности как О,,, так и У. при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в их виновности, требующих истолкования в пользу осужденных, не установлено. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Юридическая оценка действиям осужденных дана правильно, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При этом судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденных и их защитников не поступило.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Оснований для иной оценки доказательств положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о их личности и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание О, и У. судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается и находит правильным и мотивированным.

Вопреки доводам осужденного У., все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные им в апелляционной жалобе судом при назначении наказания судом были учтены.

Доводы осужденного О, о том, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное возмещение ущерба, подлежат отклонению, как установлено материалами дела ущерб потерпевшей Ф, в размере 30 000 рублей был возмещен матерью осужденного У., сведений указывающих на то, что сам О, или его родственники принимали участие в возмещении ущерба нет, а доводы о том, что если преступление совершено совместно, то и возмещенный У, ущерб следует считать солидарным, не состоятельны.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом каждому из осужденных, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания не судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с ГПК РФ, оснований для принятия иного решения по ним не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 года в отношении О, и У. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи Е.В.Исаева

В.В.Гавричков