Решение от 25.05.2016 по делу № 2-365/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-365/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г. Гор. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Другова В.Н. в интересах Рыжанова С.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> о взыскании неполученных выплат по заработной плате, компенсации за задержку и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным заявлением, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причитающиеся и предусмотренные законом денежные выплаты в сумме <данные изъяты> руб., в том числе компенсацию за задержку выплат в порядке ст.237, компенсацию за моральный вред и расходы на оплату услуг представителя согласно прилагаемому расчету. Требование мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на службе в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>). В настоящее время продолжает служить переводом в УИС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о выплате задолженности по заработной плате и иных выплат после перевода из указанного учреждения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о произведенных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., однако доказательств по выплатам не представил.

В судебном заседании истец Рыжанов С.В. и его представитель Другов В.Н. требования поддержали, суду пояснили, что истец не согласен с начисленной суммой денежных выплат, произведенных учреждением ИК-5. Считают, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу в недостаточном размере производилась оплата за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни (недоплачено <данные изъяты>), кроме того, в недостаточном размере выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ, недоплачено <данные изъяты> руб. Денежная компенсация за просрочку выплат составляет <данные изъяты> руб. О незаконности действий ответчика истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, считают, что нарушением трудовых прав Рыжанову С.В. причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> руб., также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика, ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, Трусова Т.С. против иска возражала, предоставила письменные возражения на иск, просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ срока подачи искового заявления о разрешении трудового спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Из материалов дела усматривается, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> Рыжанов С.В. был принят на службу с ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную систему и продолжает служить в уголовно-исполнительной системе по настоящее время (л.д.13).

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Рыжанов С.В. откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороны их не оспаривают.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Как следует из материалов дела, трудовые отношения истца и ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> прекращены ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>).За разрешением индивидуального трудового спора Рыжанов С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что работал в учреждении ДД.ММ.ГГГГ, получая заработную плату, считал, что она исчислена правильно, о наличии нарушений ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд отвергает указанный довод Рыжанова С.В., поскольку в момент получения заработной платы, т.е. ежемесячно, истцу было известно фактически отработанное им время, за которое производилась оплата, в связи с чем в день получения заработной платы за каждый отработанный месяц истец мог узнать о нарушении своего права на оплату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни.Следовательно, трехмесячный срок обращения с иском в суд за защитой нарушенного права исчисляется для каждой полученной суммы заработной платы самостоятельно со дня ее получения за каждый отработанный месяц, и истекает через три месяца после ее получения. Последняя заработная плата, начисленная, по мнению истца, с нарушением трудового законодательства, была начислена ему ДД.ММ.ГГГГ и получена им при прекращении трудовых отношений с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в судебном заседании установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно о нарушениях, допущенных ответчиком при выплате его заработной платы. В суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Рыжанов С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Уважительных причин, не позволивших истцу своевременно обратиться с данным иском, Рыжанов С.В. суду не сообщил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными требованиями от требования о взыскании невыплаченной заработной платы.Принимая во внимание изложенное, требования, заявленные Рыжановым С.В., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.