Решение по делу № 2-799/2024 (2-5931/2023;) от 12.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-799/2024 (2-5931/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-005924-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при секретаре Керимовой С.Д.к.,

с участием истца Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Натальи Алексеевны к Мохову Станиславу Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мохову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что через систему быстрых платежей ошибочно без каких-либо правовых оснований перевела ответчику денежные средства в общем размере 179 750 руб.

В судебном заседании истец просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мохов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания, о существе заявленных исковых требований извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк № перевела денежные средства на общую сумму 179 750 руб. на счет №, принадлежащий Мохову С.В., что подтверждается чеками по операции (л.д.21-24).

Как указала истец, данные переводы осуществлены на карту ответчика ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных обязательств между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения на сумм 179 750 руб., в счет исполнения которых ответчик должен был получить от истца денежные средства на указанную сумму, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у ответчика не имеется законных оснований для удержания указанной суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 179 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4795 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Натальи Алексеевны к Мохову Станиславу Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мохова Станислава Валентиновича (паспорт №) в пользу Васильевой Натальи Алексеевны (№) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 179 750 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 795 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья     Е.А. Нартя