Решение по делу № 33-18978/2019 от 11.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18978/2019 Судья: Горбачевская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Рябко О.А., Утенко Р.В.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года гражданское дело №2-3454/2019 по апелляционной жалобе Баранова Евгения Васильевича, Барановой Светланы Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года по иску Баранова Евгения Васильевича, Барановой Светланы Александровны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Баранова Е.В., Барановой С.А. – Мкртчян В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Е.В., Баранова С.А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.12.2018 года по 18.02.2019 года в размере 190 272 рубля в пользу каждого истца, компенсации морального вреда 20 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 января <...> года стороны заключили договор участия в долевом строительстве №<...>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и в срок до 30.11.2018 года передать истцам объект долевого строительства. Квартира передана истцам по акту приема-передачи 18.02.2019 года, просрочка исполнения обязательства составила 80 дней. Досудебная претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Баранова Е.В., Барановой С.А.

Суд взыскал с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу каждого истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей.

С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 600 рублей.

В апелляционной жалобе Баранов Е.В., Баранова С.А. просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Баранов Е.В., Баранова С.А., представитель ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 23.01.<...> года стороны заключили договор участия в долевом строительстве №<...>, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом (корпуса <...>) по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составила <...> рубля <...> копеек.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истцы свои обязательства в части внесения долевого взноса в сумме исполнили.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщикам - до 30.11.2018 года.

Объект долевого участия введен в эксплуатацию 29.12.2018 года.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи 18.02.2019 года.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что квартира в установленный срок истцам не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить истцам неустойку за период с 01.12.2018 года по 18.02.2019 года.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 70 000 рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства по передаче квартиры и определенный судом с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки в сумме 140 000 рублей соразмерным этим последствиям.

Правовых оснований для увеличения размера неустойки по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда относительно определенного судом размера неустойки, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Евгения Васильевича, Барановой Светланы Александровны - без удовлетворения.

    Председательствующий:    

Судьи: