12-374/2020
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2020 года <адрес>
Судья <адрес> г. ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания..
ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. в 254 км ФАД «1Р-215» <адрес> управляя автомашиной ВАЗ за госномером Е 932 МК 71 РУС, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при наличии признаков изменении окраски кожных покровов чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Материал в отношении ФИО1 направлен в мировой суд для привлечения его к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах санкции настоящей статьи.
Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются материалами дела, а именно, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от проведения которого он также отказался, фидеозаписью.
Суд второй инстанции находит приведенные доказательства в своей совокупности относимыми, допустимыми, согласованными между собой и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Суд находит, что мировым судьей вынесено правильное и основанное на законе решение.
Доводы ФИО1 о его не надлежащем извещении в суде первой инстанции также подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушение имеется отметка о согласии ФИО1 на смс сообщение. На л.д. 16 имеется информация о направлении и получении смс сообщения о вызове на судебное заседание ФИО1
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ФИО3