Дело № 12-454/15
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала 3 июля 2015 года
Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Багандов Ш.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкалы РД от 23.04.2015г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 23.04.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд <адрес> РД, указывая на то, что данное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он не совершал. В первом судебном заседании 14.04.2015г. он ходатайствовал о вызове свидетелей работника ОБ ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и работника ППСП при УМВД РФ по <адрес> составившего рапорт. О том, что судебное заседание было назначено на 23.04.2015г. в 12 ч. 00 мин. он не знал. Судом в нарушении закона данное дело рассмотрено в его отсутствие без данных о его надлежащем извещении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РД от 23.04.2015г. и прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 в суде свои требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в жалобе обстоятельствам.
Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи от 23.04.2015г. подлежащим отмене и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 не был надлежаще извещён о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела отсутствует письмо, выписанная на имя ФИО1, о направлении судебной повестки, свидетельствующие о получении этой повестки лично либо для передачи, данные о направлении почтой. В деле имеется извещение о назначении судебного заседания на 14.04.2015г. данная расписка свидетельствует о назначении рассмотрения дела на 14.04.2015г., однако настоящее дело рассмотрено по существу 23.04.2015г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением процессуальных требования, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы РД от 23.04.2015г. отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Настоящее решение выступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Багандов Ш.Б.
Копия верна: