Решение по делу № 2-3815/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-3815/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С.Губановой,

с участием истца Алешичевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алешичевой Юлии Викторовны к Габуниа Шалве Игоревичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Алешичева Ю.В. обратилась в суд с иском к Габуниа Ш.И. с требованиями обязать демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> и переместить нестационарный торговый объект с указанного земельного участка в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что между ООО УК «РЭП-101» Коминтерновского района г. Воронежа (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (№) от 17.07.2017г. По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во владение и пользование часть земельного участка общей площадью 13,5 кв.м., расположенного на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>. Объект аренды входит в состав земельного участка с кадастровым номером (№) (ФИО1), является законным владельцем части земельного участка общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства на указанном земельном участке ответчиком установлен торговый киоск, осуществляется деятельность по продаже товаров. Указанные действия препятствует истцу в осуществлении прав в отношении арендуемого земельного участка, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец Алешичева Ю.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Габуниа Ш.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.07.2018 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Нормы гражданского законодательства предоставляют законному владельцу право на защиту владения от посягательств третьих лиц.

Судом установлено, что ООО УК «РЭП-101» на основании протокола (№) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом №5/38 от 15 марта 2010 года осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Между ООО УК «РЭП-101» Коминтерновского района г. Воронежа (Арендодатель) и (ФИО1) (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46 от 17.07.2017 года.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование часть земельного участка общей площадью 13,5 кв.м., расположенного на придомовой территории МКД по адресу: <адрес>. Объект аренды входит в состав земельного участка с кадастровым номером (№)

Письмом № 1423 от 06.07.2018 года ООО УК «РЭП-101» <адрес> подтвердило продление вышеуказанного договора аренды земельного участка на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, (ФИО1) является законным владельцем части земельного участка общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В нарушение норм действующего законодательства на указанном земельном участке ответчиком Габуниа Ш.И. установлен торговый киоск, и осуществляется деятельность по продаже товаров.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.03.2018 года по делу № 49, установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 12 кв.м. под нестационарным торговым объектом у дома <адрес> (часть земельного участка с кадастровым номером (№)) и он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание – штраф в размере 5000 рублей. Получив копию указанного постановления, ответчик штраф оплатил, однако нарушения не устранены.

Согласно акту осмотра земельного участка от 19.04.2018 года, представители ООО УК «РЭП-101» и (ФИО1) осуществили совместный осмотр части земельного участка общей площадью 13,5 кв.м, переданного последней в аренду. В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий (ФИО2), и осуществляется деятельность по торговле товарами.

Указанные действия ответчика Габуниа Ш.И. препятствует истцу (ФИО1) в осуществлении её прав в отношении арендуемого земельного участка общей площадью 13,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, демонтаже нестационарного торгового объекта и перемещении его с земельного участка, однако требования истца не были выполнены ответчиком до настоящего времени.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами. Ответчик каких-либо возражений на иск не заявил, представленные истцом доказательства не опроверг. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с тем, что ответчик ранее неоднократно игнорировал законные требования как собственника, так и арендатора земельного участка о демонтаже нестационарного торгового объекта и продолжал осуществлять деятельность по продаже товаров, суд полагает необходимым обязать ответчика исполнить решение суда о демонтаже и перемещении нестационарного торгового объекта в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае нарушения указанного срока, предоставить истцу право совершить демонтаж и перемещение нестационарного торгового объекта за счет ответчика.

Таким образом, требования (ФИО1) к Габуниа Шалве Игоревичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления (ФИО1) уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается квитанциями от 07.05.2018 года (л.д. 6,7). Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешичевой Юлии Викторовны к Габуниа Шалве Игоревичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Габуниа Шалву Игоревича демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, переместить нестационарный торговый объект с указанного участка в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить истцу (ФИО1) право самостоятельно осуществить демонтаж и перемещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> за счет ответчика Габуниа Шалва Игоревича с последующим взысканием с него расходов на демонтаж и перемещение нестационарного торгового объекта.

Взыскать с Габуниа Шалвы Игоревича в пользу (ФИО1) расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:    подпись                                                                 Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение суда

изготовлено 13.07.2018 года