Решение по делу № 1-10/2021 от 28.05.2020

Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимых - Мурзина В.В., Малышевой А.В.,

защитников - адвокатов Мочаловой Е.В., предъявившей удостоверение №315 ордер №119 от 5.10.2020, Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение №373 ордер №390 от 17.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурзина Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Малышевой Алёны Викторовны, <дата> года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, имеющей хронические заболевания, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетних детей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, судимой 28.11.2018 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара ч.1 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на один год, наказание исполнено 23.03.2020, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурзин В.В., Малышева А.В. совершили кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов до 18 часов 40 минут 17 апреля 2020 года Малышева А.В. с Мурзиным В.В. находились в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» в доме <адрес>.

Вступив в предварительный сговор группой лиц, они решили совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания.

Осуществляя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Малышева А.В. и Мурзин В.В. тайно похитили из помещения магазина:

- 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» на сумму 717 рублей 48 копеек;

- 3 бутылки коньяка «ANRI» на сумму 1.440 рублей;

- 1 бутылку коньяка «АРАРАТ» стоимостью 472 рубля 71 копейка;

- 1 бутылку коньяка «Апшерон» стоимостью 429 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Киновский» стоимостью 339 рублей 10 копеек;

- 1 бутылку коньяка «Старейшина» стоимостью 481 рубль 87 копеек;

- 2 бутылки пива «Жигулевское» на сумму 127 рублей 42 копейки;

- упаковку шашлыка стоимостью 443 рублей 36 копеек;

- 2 упаковки ребрышек на сумму 379 рублей 94 копейки.

С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4.830 рублей 88 копеек.

На заседании суда подсудимые Мурзин В.В. и Малышева А.В. вину признали полностью в совершении преступления, не выразив свое отношение к предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимые Мурзин В.В. и Малышева А.В., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались дать показания по существу предъявленного обвинения.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом дать показания в судебном заседании оглашены показания Мурзина В.В., Малышевой А.В., данные ими во время предварительного следствия.

Так, во время предварительного следствия подозреваемые (обвиняемые) Мурзин В.В. и Малышева А.В. в присутствии своих защитников давали показания (аналогичные) о том, что 17 апреля 2020 года они пошли в магазин «Магнит», чтобы купить сигарет. В магазине Малышева предложила похитить коньяк и что-нибудь из продуктов, так как денег для покупки спиртного и продуктов у них не было. К тому же они много раз слышали, что некоторые выносили продукты из Магнита и никого не поймали. Подошли к витрине, где стояли бутылки со спиртными напитками, и стали брать бутылки с коньяком, сначала Малышева взяла две бутылки, а потом он взял две бутылки, далее они направились в другой отдел, но он ещё раз вернулся и взял ещё две бутылки коньяка, похитили 6 бутылок коньяка. Затем пошли, где лежат мясные продукты, коньяк они положили в его рюкзак и в сумку. Из холодильника достали шашлык и свиные ребра, мясо они положили в сумку. Они прошли мимо кассы, вышли из магазина, не оплатив за товар. Как они похищали товар, никто не видел. На улице, пройдя некоторое расстояние, они вспомнили, что не купили сигарет, Малышева отправила Мурзина за сигаретами. В магазине он встал в очередь, покупательница сказала сотруднику магазина, что он украл. После этого работница магазина позвонила в полицию, он не стал никуда уходить и ждал наряд. Затем подошел сотрудник магазина, принесли рюкзак с похищенным, который забрали у Малышевой на улице. С количеством и стоимостью похищенного согласны, хищение совершили вдвоем (т.1,л.д.91-94,112-114,121-122,129-130,190-192,193-195).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимых Мурзина В.В., Малышевой А.В. виновными в совершении преступления.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается, что 17 апреля 2020 года совершена кража спиртных напитков и продуктов в помещении магазина «Магнит» на общую сумму 4830 рублей 88 копеек (т.1,л.д.78-80).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания всех не явившихся в суд свидетелей на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных во время предварительного следствия, усматривается, что он работает в магазине «Магнит» в должности товароведа. 17 апреля 2020 года он находился на рабочем месте, остановил мужчину по той причине, что женщина сообщила, что мужчина с женщиной украли продукты питания и алкоголь. Работник Свидетель №2 сказала, что на улице догнала женщину, которая в руке держала рюкзак и сумку. В рюкзаке оказалось: 7 бутылок коньяка, 2 бутылки пива, мясные изделия «Мираторг» (т.1,л.д.81-82).

Свидетель Свидетель №2 во время предварительного следствия показала, что является директором магазина. В день происшествия она находилась на рабочем месте, и к ней обратилась женщина и сообщила, что мужчина и женщина взяли продукты питания и алкогольную продукцию, сложили в рюкзак, не оплатив товар, вынесли его из магазина, после чего эта женщина показала ей на мужчину, который снова зашёл в магазин. Свидетель №1 задержал мужчину. На улице она увидела женщину, которая держала в руках рюкзак и сумку. В магазине осмотрели рюкзак, где находились 7 бутылок коньяка, 2 бутылки пива и упаковка мяса. В результате был похищен товар на сумму 4830 рублей 88 копеек. На видеозаписи при хищении были зафиксированы задержанный мужчина и женщина, у которой она отобрала рюкзак на улице (т.1,л.д.83-85).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, вышеуказанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, основаны на реальных событиях, в деталях сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому судом признаются достоверными.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства, не установлено.

Кроме того, вина подсудимых Мурзина В.В., Малышевой А.В. доказана протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что вечером 17 апреля 2020 года в дежурную часть ОМВД гор. Воркуты поступили сведения о том, что Мурзин В.В. и Малышева А.В. совершили кражу в магазине (т.1,л.д.3).

Согласно заявлению Свидетель №2 просила привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших товар в помещении магазина (т.1,л.д.4).

Из протоколов явки с повинной Мурзина В.В. и Малышевой А.В. усматривается, что 17 апреля 2020 года около 18 часов они похитили из магазина продукты питания и алкогольную продукцию (т.1,л.д.88,111).

Во время осмотра установлено, что местом происшествия является помещение магазина, расположенного в <адрес>, в ходе которого следователем осмотрены и изъяты: 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», 1 бутылка коньяка «ANRI», 1 бутылка коньяка «АРАРАТ», 1 бутылка коньяка «Апшерон», 1 бутылка коньяка «Киновский», 1 бутылка коньяка «Старейшина», 2 бутылки пива «Жигулевское», упаковка шашлыка, рюкзак черного цвета, следы рук с поверхности бутылок, которые признаны вещественными доказательствами (т.1,л.д.5-11,12).

Протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что следователем осмотрен компакт-диск CD-R, содержащий файлы с видеозаписью от 17.04.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. При воспроизводстве видеозаписи установлено, что в помещении магазина подсудимые Малышева и Мурзин набирали товар в торговом зале (т.1,л.д.42-51,52).

Согласно протоколу выемки Малышева А.В. добровольно выдала следователю похищенные сумку синего цвета, деликатесные ребрышки «Мираторг» (т.1,л.д.96-104).

Согласно выводам дактилоскопических экспертиз след руки на вещественных доказательствах оставлен безымянным пальцем правой руки Мурзина В.В. (т.1,л.д.20-24,30-37).

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что эксперты, обладающие специальными знаниями, на основе сравнительных исследований, надлежащим образом мотивировали свои выводы, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, а также заключения судебных экспертиз сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимых Мурзина В.В., Малышевой А.В. виновными в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия в порядке ст.86 УПК РФ следователем по настоящему уголовному делу не допущено.

Действия подсудимых Мурзина В.В., Малышевой А.В., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимых на тайное хищение имущества подтверждается данными о характере их действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества в условиях отсутствия внимания окружающих.

Принимая во внимание, что подсудимые заранее договорились о хищении чужого имущества, их действия носили согласованный характер и охватывались единым умыслом на хищение чужого имущества, суд признает установленными наличие квалифицирующего признака совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

    Подсудимые Мурзин В.В., Малышева А.В. совершили преступление против собственности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый Мурзин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Мурзин В.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о лицах, совершивших данное преступление, о фактических обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает выполнение Мурзиным В.В. обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию малолетних детей Малышевой А.В., наличие малолетних детей у виновного Мурзина В.В. (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства подсудимая Малышева А.В. пояснила суду, что на период ее отсутствия Мурзин В.В. фактически занимается их воспитанием и оказывает материальную помощь детям.

Кроме того, суд признает и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия (ч.2 ст.61 УК РФ).

Подсудимая Малышева А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетних детей, состоит в центре занятости населения, присвоен статус малоимущей семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, выразившееся в том, что Малышева А.В. добровольно сообщила о совершенном преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о лицах, совершивших данное преступление, о фактических обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, последовательно способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает и учитывает наличие хронических заболеваний и связанное с ними физическое состояние подсудимой, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимая сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе предварительного следствия Мурзин В.В. и Малышева А.В. поясняли, что спиртными напитками не злоупотребляют, изначально решили похитить продукты и алкоголь, поскольку денежных средств у них не было.

Сведений о систематическом злоупотреблении алкоголем подсудимыми в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, ни характер и степень общественной опасности преступления, ни обстоятельства его совершения, ни личность виновных не указывают на то, что данное преступление они совершили в состоянии опьянения, исключительно вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Мурзина В.В. и Малышевой А.В., суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы в рамках санкции данной статьи, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку подсудимые заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который не был осуществлен по инициативе суда.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Мурзину В.В., Малышевой А.В. наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни их семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ними специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, путем назначения подсудимым Мурзину В.В., Малышевой А.В. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд не находит возможным изменить категорию совершенного ими преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено с прямым умыслом, которое они довели до конца, в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб собственнику, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Не усматривает суд оснований для назначения Мурзину В.В., Малышевой А.В. и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Представитель потерпевшего не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокату Кипрушевой Т.В. в размере 13.320 рублей и 6.000 рублей, адвокату Черниогло С.И. в размере 13.320 рублей и 6.000 рублей, участвующих в уголовном деле по назначению, выплаченные за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.242-245).

Учитывая, что судом принято решение о применении ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных Мурзина В.В., Малышевой А.В. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мурзина Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Мурзина В.В. считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Мурзина В.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного Мурзина В.В. в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденному Мурзину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновной Малышеву Алёну Викторовну в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Малышевой А.В. считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденной Малышевой А.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту постоянного жительства осужденной.

Обязать осужденную Малышеву А.В. в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Малышевой А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», бутылку коньяка «ANRI», бутылку коньяка «АРАРАТ», бутылку коньяка «Апшерон», бутылку коньяка «Киновский», бутылку коньяка «Старейшина», две бутылки пива «Жигулевское», упаковку шашлыка «Мираторг» - считать возвращенными АО «Тандер»;

- пустую бутылку «Miller», рюкзак черного цвета - считать возвращенными осужденному Мурзину В.В.;

- сумку - считать возвращенной осужденной Малышевой А.В.;

- компакт-диск, содержащий записи с видеокамер магазина «Магнит», - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденных Мурзина В.В., Малышеву А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов