Решение по делу № 33-702/2019 от 19.07.2019

Судья Горчханов В.А.                                                       Дело №33-702/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                            22 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре Ахмадове М.Р.

с участием прокурора Ацаева Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамуевой Маржан Саид-Магомедовны, Черухановой Халимат Исхановны, Черухановой Айшат Исхановны к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мамуевой М.С-М. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамуева М.С-М., Черуханова Х.И., Черуханова А.И. обратились в суд с иском к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что 8 января 2002 года неустановленными следствием лицами в п. Ойсхар Гудермесского района задержан и увезен в неизвестном направлении супруг Мамуевой М.С-М. - Черуханов Исхан Рамзанович.

17 февраля 2002 года следователем прокуратуры Гудермесского района Чеченской Республики возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 126 УК РФ.

После совершения данного преступления прошло почти 16 лет, но о судьбе Черуханова Исхана Рамзановича им ничего не известно.

Указанным преступлением причинены душевные страдания и моральный вред.

20 февраля 2002 года следователем прокуратуры Гудермесского района Чеченской Республики было вынесено постановление о признании Мамуевой М.С-М. потерпевшей по уголовному делу № 57012.

7 июня 2018 года старшим следователем Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР майором юстиции Пашаевым А.З. были вынесены постановления о признании потерпевшими по данному уголовному делу двух дочерей Черуханова И.Р. - Черухановой Халимат Исхановны,                  4 октября 1997 года рождения, и Черухановой Айшат Исхановны, 27 ноября 1999 года рождения.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Просят суд взыскать в их пользу с Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Мамуевой Маржан        Саид-Магомедовны, Черухановой Халимат Исхановны, Черухановой Айшат Исхановны к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда 6 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе Мамуева М.С-М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Мамуевой М.С-М., Черухановой Х.И., Черухановой А.И. представителя Министерства финансов России, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 1064, 1069, 1070, 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации либо должностных лиц этих органов. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из приведенных норм закона вытекает, что истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти России либо их должностными лицами. Только при наличии этих обстоятельств возникает обязанность Российской Федерации компенсировать причиненный вред за счет своей казны. По общему правилу субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред.

Как усматривается из материалов дела, 8 января 2002 года неустановленными следствием лицами в п. Ойсхар Гудермесского района задержан и увезен в неизвестном направлении супруг Мамуевой М.С-М. - Черуханов Исхан Рамзанович.

17 февраля 2002 года следователем прокуратуры Гудермесского района Чеченской Республики возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 126 УК РФ.

Прокуратурой Грозненского района Чеченской Республики возбуждено уголовное дело № 42229 по части 1 статьи 105 УК РФ, в рамках которого Мамуева М.С-М. признана потерпевшей. Однако виновные лица не установлены.

Истцы достоверные доказательства, подтверждающие причинение им вреда незаконными действиями органов государственной власти Российской Федерации или их должностными лицами, не представили.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что истцам не причинен моральный вред незаконными действиями федеральных органов государственной власти и должностными лицами этих органов. Следовательно, у Российской Федерации не возникла обязанность по компенсации вреда за счет своей казны.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы                 Мамуевой М.С-М. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамуевой Маржан Саид-Магомедовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи