УИД: 50RS0010-01-2023-000217-11
Дело № 2-1226/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., с участием представителя ответчика Евдокимовой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Стаценко Екатерины Александровны к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стаценко Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Юридический партнер» указав, что 01 февраля 2022г. между АО «Тинькофф Банк» и ею был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истцу выдан кредит в сумме 739 000 рублей сроком на 7 лет для приобретения транспортного средства Hyundai, 2013 года выпуска. Одновременно с заключением кредитного договора, между Стаценко Е.А. и ООО «Юридический партнер» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, стоимость которой оставила 100 000 рублей, данная сумма была списана с ее кредитного счета и перечислена в ООО «Юридический Партнер» за весь срок кредитования, т.е. 84 месяца. В августе 2022г. обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме. В независимой гарантии истец не заинтересована, страховые риски по выплате кредита в полном объеме отпали. 23 августа 2022г. она направила досудебную претензию, но ответа и денежных средств не получила. Просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства в размере 91 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2022г. по 25 сентября 2022г. в размере 292 рублей 36 копеек, неустойку за период с 11 сентября 2022г. по 25 сентября 2022г. в размере 41 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 74 рублей 50 копеек с перерасчетом на дату судебного заседания и представительские расходы в размере 20 000 рублей.
Истец Стаценко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебном заседании просил в иске отказать, подтвердил ранее представленные возражения относительно доводов искового заявления, в которых указал, что при заключении кредитного договора истец добровольно решил приобрести за счет кредитных средств независимую гарантию ООО «Юридический партнер», что подтверждается заявлением истца в адрес ООО «Юридический партнер» от 01.02.2022г. о выдаче независимой гарантии № в соответствии со ст. 368 ГК РФ в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору. Интерес истца в выдаче независимой гарантии обуславливался тем, что шансы на выдачу кредита не более выгодных для заемщика условиях, обеспеченного независимой гарантией, увеличиваются в связи с добавлением дополнительного обеспечения по кредиту. Условия кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства обязанности истца заключить договор с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии не содержат. Доказательства того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключение кредитного договора истцом также не представлены. Заявление о выдаче независимой гарантии истцом подписано добровольно, на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При заключении кредитного договора истец не был лишен права заключать либо не заключать иные договоры, и также мог отказаться от заключения договора до его подписания, а также не был лишен возможности заключить договор с иной организацией, однако принял на себя все условия, предусмотренные заявлением о выдаче независимой гарантии. Истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии (просьба принципала в соответствии со ст. 368 ГК РФ), в соответствии с которым ООО «Юридический партнер» приняло и возложило на себя обязательство обеспечения обязательств истца на согласованных ими условиях. ООО «Юридический партнер» в порядке ст. 438 ГК РФ акцептировало заявление Стаценко Е.А. и предоставило независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по Кредитному договору. Требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора стороной принципала, а сам договор независимой гарантии является исполненным. Поскольку основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора взыскании денежных средств отсутствуют, требования истца о взыскании штрафа и морального вреда не подлежат удовлетворению. При удовлетворении иска, просил снизить компенсацию морального вреда и применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
В силу пунктов 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 01 февраля 2022 года между Стаценко Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 739 000 рублей на 84 месяцев для приобретения автомобиля Hyundai, 2013 года выпуска.
В тот же день 01 февраля 2022 года между Стаценко Е.А. и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) № с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованными физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в порядке ст. 368 ГК РФ (Общие условия). Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом (ст. 373 ГК РФ). Истец оплатила его полную стоимость в размере 100 000 рублей.
Таким образом, вышеназванный договор, состоит из Общих условий и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.
Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».
Согласно п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Из п. 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.
В силу п. 1.4, п. 1.5 Общих условий, акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
Согласно п. 3.1.1 Общих условий, гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
Как указал ответчик и подтвердил протоколом осмотра доказательств, ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) АО «Тинькофф Банк» по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, т.е. независимая гарантия была предоставлена.
Согласно справке АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № от 01 февраля 2022г., заключенный со Стаценко Е.А. считается расторгнутым с 09 августа 2022г., задолженность отсутствует (л.д.20).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2022г. Стаценко Е.А. направила в адрес ООО «Юридический партнер» претензию с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, и возврате денежных средств, уплаченных за независимую гарантию в размере 91 600 рублей, претензия получена 29 августа 2022г., но оставлена без ответа.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен Стаценко Е.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Договор заключен до полного исполнения всех обязательств, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного в нем срока, т.е. до 01 февраля 2027 года, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе в рассматриваемом случае и при установленных выше обстоятельствах отказаться от исполнения договора об оказании услуги до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, и учитывая, что с требованием об отказе от договора истец обратился в период действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что требования Стаценко Е.А. о расторжении договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Юридический партнер» 01 февраля 2022г. и взыскании с ООО «Юридический партнер» уплаченных по договору предоставления независимой гарантии денежные средства в размере 91 600 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку претензия о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком получена 29 августа 2022г., истец проценты за пользование начисляет на 10 день, после ее получения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2022г. по 25 сентября 2022г. в размере 292 рублей 36 копеек согласно следующему расчету:
Задолженность | Период просрочки | Ставка | Формула | Проценты | ||||
с | по | дней | ||||||
91 600 р. | 11.09.2022 | 18.09.2022 | 8 | 8,00 | 91600 ? 8 ? 8% / 365 | 160,61 р. | ||
91 600 р. | 19.09.2022 | 25.09.2022 | 7 | 7,50 | 91600 ? 7 ? 7.5% / 365 | 131,75 р. |
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 10 сентября 2022г. по 25 сентября 2022г., т.е. за 15 дней в размере 41 200 рублей.
Однако применение положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора является ошибочным.
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку таких нарушений со стороны ООО «Юридический Партнер» установлено не было, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает как характер и степень нравственных страданий истца и находит подлежащим взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Стаценко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы уплаченных по договору предоставления независимой гарантии денежных средств в размере 91 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 рублей 36 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (96892,36:2), что составляет 48 446 рублей 18 копеек.
По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 20 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом понесены почтовые расходы на сумму 319 рублей 54 копейки, в связи с чем, указанные расходы следует истцу компенсировать за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела 23 августа 2023г. истец заключила с Кузнецовой Е.С. договор возмездного оказания юридических услуг по подготовке и направлению заявления о расторжении договора независимой гарантии, предоставленной ООО «Юридический Партнер», подготовке и направлению искового заявления, представлению интересов истца в суде. Стоимость услуг, согласно договору, составила 20 000 руб., однако документов подтверждающих несение расходов в указанном размере истцом не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Стаценко Екатерины Александровны к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор независимой гарантии № от 01 февраля 2022г., заключенный между Стаценко Екатериной Александровной и ООО «Юридический партнер».
Взыскать с ООО «Юридический партнер» ОГРН 5167746337039, ИНН 7725340529 в пользу Стаценко Екатерины Александровны паспорт №, выдан 15 апреля 2018г. ГУ МВД России по Волгоградской области, уплаченные по договору предоставления независимой гарантии денежные средства в размере 91 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2022г. по 25 сентября 2022г. в размере 292 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 54 копеек, а всего 112 211 рублей 90 копеек.
В удовлетворении требований Стаценко Екатерины Александровны к ООО «Юридический партнер» о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 06 июня 2023г.