Решение по делу № 33а-16076/2020 от 28.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16076/2020 (2а-679/2020)

г. Уфа                                      26 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                             Каримовой Ф.М.

судей                                         Багаутдиновой А.Р.

        Бураншина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримова Е.С. к Учалинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Романовой А.В., старшему судебному приставу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Алтынбаевой Г.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий по апелляционной жалобе Каримова Е.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Каримов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - Учалинского МОСП УФССП России по РБ) от 21 января 2013 года окончено исполнительное производство о взыскании с Каримова Е.С. в пользу Фахретдиновой Г.А. алиментов на содержание дочери, так как исполнительный документ был направлен по месту его работы для удержания из заработной платы. Удержания производились и производятся по настоящее время. В марте 2020 года с его банковской карты были списаны денежные средства около 100 000 рублей. 16 апреля 2020 года истцу стало известно, что постановлением и.о. начальника Учалинского МОСП УФССП России по РБ Алтынбаевой Г.З. от 07 октября 2019 года по заявлению взыскателя Фахретдиновой Г.А. было отменено постановление об окончании исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. произведен новый расчет задолженности по алиментам, размер которой определён в сумме                  710 938 рублей 85 копеек.

Уточнив заявленные требования, административный истец просил восстановить срок для подачи административного иска, так как о нарушении прав ему стало известно 16 апреля 2020 года; признать незаконными постановление об отмене окончания исполнительного производства           и.о. начальника Учалинского МОСП УФССП России по РБ           Алтынбаевой Г.З. от 07 октября 2019 года, постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. от 07 октября 2019 года; обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения; отменить исполнительный розыск, установленный в отношении истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2019 года.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Каримова Е.С. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой привел те же доводы, что и в административном иске.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Гелимьяновой Л.Х. находилось исполнительное производство в отношении должника Каримова Е.С. о взыскании в пользу Фахретдиновой Г.А. алиментов на содержание дочери, возбужденное 12 декабря 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ от 31 января 2013 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

18 сентября 2019 года в адрес Учалинского МОСП УФССП России по РБ поступило обращение взыскателя Фахретдиновой Г.А. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Каримова Е.С., со ссылкой на то обстоятельство, что с 2011 года она не получает алименты на содержание дочери.

07 октября 2019 года постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского МОСП России по РБ Алтынбаевой Г.З. исполнительное производство в отношении должника Каримова Е.С. возобновлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Романовой А.В. 07 октября 2019 года произведен расчет задолженности Каримова Е.С. по алиментам за период с 01 октября 2012 года по 07 октября 2019 года в размере 710 938 рублей 85 копеек.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем                  Романовой А.В. по причине не установления местонахождения должника вынесено постановление о его исполнительном розыске.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Учалинского МОСП России по РБ Алтынбаева Г.З. действовала в рамках закона и предоставленных ей полномочий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал 16 апреля 2020 года после ознакомления с информацией, размещенной на сайте службы судебных приставов, а также отсутствие в материалах административного дела доказательств осведомленности истца о вынесении оспариваемых постановлений ранее указанной даты, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от                   02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Применительно к приведенной норме закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Учалинского РОСП УФССП России по РБ Алтынбаевой Г.З. полномочий и оснований для возобновления исполнительного производства в отношении должника Каримова Е.С., поскольку срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек, из содержания заявления взыскателя следовала необходимость повторного совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительного розыска должника, поскольку, как следует из материалов разыскного дела, исполнительный розыск Каримова Е.С. был объявлен в соответствии с положениями пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине того, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника. Объявление исполнительного розыска не повлекло для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий либо нарушения его прав и законных интересов, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и                   части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.

Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Романовой А.В. следует, что расчет задолженности истца по алиментам был произведен за период с 01 октября 2012 года по 07 октября 2019 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом по сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Каримова Е.С., в указанный период истец был трудоустроен в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» с 10 ноября                   2012 года по 30 марта 2013 года, в филиале «Кировск» АО «Кыштымское машиностроительное объединение» с 05 августа 2013 года по 28 сентября 2013 года, в ООО «Канекс Шахтострой» с 28 июля 2014 года по 28 августа 2014 года.

При изложенных обстоятельствах задолженность Каримова Е.С. по алиментам за указанные периоды не могла быть рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении административного спора были оставлены без внимания, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Каримова Е.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении на должностного лица службы судебных приставов обязанности по устранению нарушения прав истца путем осуществления нового расчета задолженности по алиментам.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Каримова Е.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романовой А.В. от 07 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ Романову А.В. устранить нарушение прав истца путем вынесения нового постановления о расчете задолженности Каримова Е.С. по алиментам.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                         Ф.М. Каримова

Судьи                                          А.Р. Багаутдинова

Т.А. Бураншин

Справка: судья Сайфуллина А.К.