Решение по делу № 12-1038/2017 от 07.08.2017

Дело №

Мировой судья Биче-оол С.Х.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2017 года <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление по делу об административном правонарушении инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 подана жалоба, в обосновании которой указано, что данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку во время составления протокола ФИО1 назвала полную дату и место рождения, адрес регистрации и проживания, предоставила удостоверение, где фотография соответствовала внешности. Справки из МОУ СОШ № <адрес> и администрации муниципального района не подтверждают факт того, что ФИО1 не могла быть в Абакане ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут. К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 необходимо отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Саган-оол А.Х. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № получена ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обжалования заявителем не пропущен.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляла транспортным средством Тойота королла премио с государственным регистрационным знаком № rus, ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 часов по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Замечаний и объяснений нет.

В протоколе об отстранении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от управления транспортным средством указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,867 мг/л. с результатами ФИО1 согласна.

Согласно протоколу <адрес> транспортное средство задержано и помещено на специальную стоянку <адрес> ИП ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

П. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого лица.

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью, который был признан допустимым доказательством, согласно видеозаписи лицом, в отношении которого проводилась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не является. Личность водителя установлена была только по водительскому удостоверению.

В связи с чем, имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ФИО1 управляла транспортным средством в алкогольном опьянении опровергаются исследованными доказательствами, иные доводы жалобы судом признаются несостоятельными, поскольку не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления о назначении административного наказания и не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка доказательствам по делу, на основании которой сделан обоснованный вывод о недоказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и невиновности ФИО1 в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья вынес обоснованное и законное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, при этом нарушений порядка рассмотрения дела не установлено, поэтому жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Б.Ш.-К.Кочага