Решение по делу № 2-224/2023 (2-6728/2022;) от 20.10.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Меликову Мамедрасулу Расуловичу, Шамсудинову Лукману Абдурахмановичу, Шамсудинову Алимагамеду Шамсудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился с иском к Меликову Мамедрасулу Расуловичу, Шамсудинову Лукману Абдурахмановичу, Шамсудинову Алимагамеду Шамсудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в обосновании иска указывая, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Асланова Аслана Бабаевича (далее Кредитор) с одной стороны, и Меликовым Мамедрасулом Расуловичем (далее Заемщик) с другой стороны, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 17% (семнадцать процентов) годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

При заключении договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора, так же открытие текущего счета для перечисления Кредитором кредита будет осуществляться на имя заемщика Меликова Мамедрасула Расуловича.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., путем открытия текущего счета представителя заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей (что подтверждается распоряжение об открытии ссудного счета и мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. Меликов Мамедрасул Расулович вышел на просрочку и по настоящее время злостно уклоняется от выполнения договорных обязательств.

Общая сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 966,54 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту Меликова Мамедрасула Расуловича подлежащая взысканию, согласно расчетам составляет 357 581,94 рублей. Из них: просроченные проценты – 172 966,54 рублей; просроченный основной долг – 184 615, 40 рублей. Итого – 357 581,94 рублей.

Способом обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ помимо соглашения о неустойке, является договора поручительства между банком и физическими лицами – Шамсудиновым Лукманом Абдурахмановичем - договор № от ДД.ММ.ГГГГ., - Шамсудиновым Алимагамедом Шамсудиновичем – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного в иске просил взыскать с ответчиков Меликова Мамедрасула Расуловича, Шамсудинова Лукмана Абдурахмановича, Шамсудинова Алимагамеда Шамсудиновича сумму в размере 357 581,94 рублей, согласно представленным расчетам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей, расторгнуть кредитный договор между АО «Россельхозбанк» и Меликовым Мамедрасулом Расуловичем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца была заменена на ООО «Престиж» в связи с заключением договоров уступки прав № № и №.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец – ООО «Престиж», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Меликов М.Р., Шамсудинов Л.А., Шамсудинов А.Ш., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ранее направленных возражениях ответчики Шамсудинов Л.А., Шамсудинов А.Ш. возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что в материалы дела не представлены подлинники кредитного договора и договоров поручительства, а также, что никакого отношения к данному кредиту они не имеют и нигде не расписывались. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и в удовлетворении заявленных к ним требованиях отказать, просили рассмотреть дело без их участия, ссылаясь на нахождение за пределами Республики Дагестан.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, им неоднократно направлялись судебные извещения, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, в целях незатягивания судебного разбирательства и отсутствия возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Асланова Аслана Бабаевича с одной стороны и Меликовым Мамедрасулом Расуловичем с другой, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 17 % (шестнадцать процентов) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен, согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора, путем открытия и перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным (банковским) ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.809 ГК РФ, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и производится равными долями ежеквартально в сумме 23 076,92 рублей, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 кредитного договора.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально.

Согласно расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту Меликова М.Р., подлежащая взысканию, составляет 357 581,94, из них:

- проценты за пользование кредитом – 172 966,54 рублей;

- просроченный основной долг – 184 615,40 рублей;

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Согласно п.6.1 указанного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо соглашения о неустойке, являются договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Шамсудиновым Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и Шамсудиновым А.Ш.

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства и п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд согласен и считает его обоснованным, возражений против представленного истцом расчета ответчиками не представлено.

Подлежит удовлетворению и требование истца, о расторжении кредитного договора, исходя из пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которого, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

О существенном нарушении ответчиком Меликовым М.Р. условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредиту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчика Меликова М.Р.

Оснований для взыскания задолженности по кредиту и пени по нему, судебных расходов по оплате госпошлины с ответчиков Шамсудинова Л.А., Шамсудинова А.Ш., солидарно, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор с Меликовым М.Р. вопреки доводам искового заявления, заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.5 договора)

Аналогичный срок предусмотрен и в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с Шамсудиновым Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Шамсудиновым М.Ш. также содержат положения об окончательном сроке возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока возврата кредита.

С учетом заявленного ответчиками Шамсудиновым Л.А. и Шамсудиновым М.Ш. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленные банком, а впоследствии и правопреемником требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Меликова М.Р. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Меликову Мамедрасулу Расуловичу, Шамсудинову Лукману Абдурахмановичу, Шамсудинову Алимагамеду Шамсудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Меликова Мамедрасула Расуловича (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (№) задолженность по кредитному договору в размере 357 581 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 94 (девяносто четыре) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 (шесть тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, а всего: 364 357 (триста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 94 (девяносто четыре) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> Асланова Аслана Бабаевича с одной стороны и Меликовым Мамедрасулом Расуловичем с другой стороны.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Шамсудинову Лукману Абдурахмановичу, Шамсудинову Алимагамеду Шамсудиновичу – отказать.

Заявленное ответчиками Шамсудиновым Лукманом Абдурахмановичем, Шамсудиновым Алимагамедом Шамсудиновичем ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворить.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев