Решение по делу № 8Г-7928/2024 [88-11671/2024] от 27.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11671/2024

№ 2-2161/2023

58RS0027-01-2023-000542-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                               6 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Михайловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрюшкина Михаила Александровича к ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, понуждении к восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Митрюшкина Михаила Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения Митрюшкина М.А., поддержавшего кассационную жалобу,

установила:

Митрюшкин М.А. обратился с иском к ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты, понуждении к восстановлению на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 августа 2023 г. исковые требования Митрюшкина М.М. к ФСИН России удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение, оформленное протоколом от 17 ноября 2022 г. № 14, в части снятия Митрюшкина М.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановил Митрюшкина М.А. на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признал за Митрюшкиным М.А. право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта 18 марта 2014 г. В удовлетворении исковых требований Митрюшкина М.А. к УФСИН России по Пензенской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Митрюшкина М.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Митрюшкин М.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27 декабря 2001 г. Митрюшкин М.А. проходил службу в учреждениях уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненных ФСИН России.

18 марта 2014 г. Митрюшкин М.А. обратился к начальнику ФСИН России с заявлением (рапортом) о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В качестве места проживания истцом было указано жилое помещение по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 31А, кв. 36 общей площадью 71,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности Кустовой С.И., с которой 16 ноября 2013 г. им заключен договор коммерческого найма Истец был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту пребывания на срок с 15 ноября 2013 г. по 15 ноября 2014 г.

Рапорт Митрюшкина М.А., приложенные к нему и запрошенные дополнительно документы рассмотрены комиссией ФСИН России на заседании от 21 мая 2018 г., принято решения о постановке Митрюшкина М.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты с 18 марта 2014 г составом семьи 1 человек.

Решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом от 17 ноября 2022 г. № 14, Митрюшкин М.А. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, поскольку в результате снятия 12 ноября 2013 г. с регистрационного учета в жилом помещении общей площадью 73,3 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Герцена, д. 14, кв. 62, в котором по состоянию на 12 ноября 2013 г. было зарегистрировано 4 человека (заявитель, его отец, мать и брат), и регистрации по месту жительства по адресу: г. Пенза, ул. Клары Цеткин, д. 31А, кв. 36 Митрюшкин М.А. совершил намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, исходил из того, что действия Митрюшкина М.А. по изменению с 12 ноября 2013 г. места регистрации в жилом помещении по адресу: г. Пенза, ул. Герцена, д. 14, кв. 62, в котором он как член семьи собственника (отца) был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением с регистрацией по новому адресу в жилом помещении на основании договора найма, по которому его обеспеченность жилой площадью составила менее 15 кв.м свидетельствуют об ухудшении им жилищных условий и о намеренном создании нуждаемости в жилом помещении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что как на день снятия Митрюшкина М.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты (17 ноября 2022 г.), так и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке обеспеченность общей площадью жилого помещения истца, рассчитанная исходя из площади жилого помещения по адресу: Пензенский район, с. Всеволодовка, ул. Российская, д. 3, кв. 2, принадлежащего матери истца Митрюшкиной Е.И. (42,9 кв.м) с учетом количества пользующихся им лиц (2 человека, включая Митрюшкина М.А., зарегистрированного в указанном жилом помещении по месту пребывания с 26 июля 2017 года по 26 июля 2027 года), составляет более учетной нормы.

В оспариваемом судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 11, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369), и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Митрюшкина М.А. о том, что снятие с регистрационного учета в квартире по адресу: г. Пенза, ул. Герцена, д. 14, кв. 62, в котором он как член семьи собственника (отца) был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м, носило вынужденный характер и было обусловлено конфликтными отношениями с отцом, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о совершении истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что жилое помещение площадью 42,9 кв.м. по адресу: Пензенский район, с. Всеволодовка, ул. Российская, д. 3, кв. 2, принадлежащее матери истца Митрюшкиной Е.И., является непригодным для проживания, не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку основанием снятия истца с учета послужил установленный факт совершения им действий по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его отцу, повлекших ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, и обращение с соответствующим заявлением до истечения пяти лет с момента совершения указанных действий, и снятие с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты по указанному основанию признано судом соответствующим требованиям закона. Кроме того, судом установлено, что в предусмотренном законом порядке указанное истцом жилое помещение, в котором он был зарегистрирован на момент принятия решения о снятии его с учета и был обеспечен жилой площадью более учетной нормы, непригодным для проживания не признано.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Митрюшкина Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи