Решение по делу № 2-3630/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-3630/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Кинк М.Е. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк Инвестрастбанк (Банк ИТБ) (АО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кинк М.Е. Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2014 года между Банком и Кинк М.Е. (Заемщиком) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ». На имя заемщика оформлена банковская карта У, полученная ею 18 апреля 2014 г. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе Условий предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», а также на основании заявления на получение кредита Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 30 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», проценты на сумму предоставленного кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условий банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредита или его части и составляют 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив кредитные средства на счет заемщика. Заемщик приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составил не мене 5% от суммы установленного кредитного лимита, при этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. В нарушение Условий договора в установленные сроки от заемщика денежные средства в оплату по кредиту не поступают. По состоянию на 14 мая 2015 года задолженность Кинк М.Е. по кредитной карте составила 59175,44 рубля, в том числе: 29968,07 рубля просроченный основной долг, 22007,37 рубля просроченные проценты, 7 200 рублей штраф. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,26 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2016 года по данному делу истец Банк ИТБ (АО) в порядке правопреемства заменен на ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Рассмотрение данного искового заявления назначалось на 14 часов 00 минут 06 июля 2017 года, однако представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на судебный запрос ответа не предоставил, в связи с чем, рассмотрение искового заявления было отложено на 16 часов 30 минут 02 октября 2017 года, явка представителя истца была признана судом обязательной.

Между тем, 02 октября 2017 года представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В судебные заседания ответчик Кинк М.Е. не явилась, ходатайствовала о проведении судебных заседаний в ее отсутствие, заявления о рассмотрении дела по существу в суд не направила.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 06 июля 2017 года, 02 октября 2017 года, на судебные запросы ответов не предоставил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Кинк М.Е. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «ПРОМ-ТОРГ» к Кинк М.Е. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.