Решение по делу № 2-2215/2024 от 18.06.2024

УИД 03RS0№-51 (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес>, РБ                                                ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Воробьеву С.Л., , Биктимировой З.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО администрации ГО <адрес> РБ) обратилось в суд с иском к Воробьеву С.Л., , Биктимировой З.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивированы тем, что <адрес> Республики Башкортостан является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2011+/-16 кв.м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, расположенного по адресу: <адрес>. Полномочия администрации в сфере земельных и имущественных отношений возложены на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту обращения жителей <адрес>, о самовольном захвате земли общего пользования, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального контроля администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан в ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), площадью 578 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> а, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, предоставлен Биктимировой З.М. в общую долевую собственность с Воробьеву С.Л., (ответчики), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и используется под обслуживание индивидуального жилого дома. Земельный участок Биктимировой З.М. приобретён в существующих границах в 1999 году (договор мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют кадастровому делению, площадь нарушения 33,76 кв. м., что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении выявленного нарушения. В связи с обращением Ганиева М.Х., ДД.ММ.ГГГГ УЗИО администрации ГО <адрес> РБ в адрес ответчиков были направлены предостережения №№,31 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований по недопущению самовольного занятия земель. В связи с чем просят обязать Воробьеву С.Л., , Биктимировой З.М., освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок площадью 33,75 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером №, путём демонтирования ограждения (забора) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихонов Ф.М, Галямов З.Р., администрация ГО <адрес> РБ, Отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ.

Представители истца - УЗИО администрации ГО <адрес> РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Воробьеву С.Л., , Биктимировой З.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой.

Третьи лица Галлямов З.Р., Ганиева М.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.

Представители третьих лиц администрации ГО <адрес> РБ, отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется надлежащее извещение.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения не явившихся участников процесса, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон дела и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в ч. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из буквального содержания указанной нормы следует, что для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Кроме того, по смыслу абзаца 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жители <адрес> обратились в УЗИО администрации ГО <адрес> РБ с заявлением о самовольном захвате земли общего пользования.

В данном обращении указали, что житель <адрес> А по <адрес> самовольно произвел захват части проезда. В результате чего ширина проезжей части стала уже. Стал затруднительным проезд автомашин пожарной службы и скорой помощи, кроме того нарушаются нормы санитарной и противопожарной безопасности. Земля принадлежит государству, однако своими действиями житель <адрес> нарушает права не только остальных жильцов, но и государства. В октябре 2020 года специалистами отдела муниципального контроля совместно со специалистами отдела инженерных изысканий МБУ «Управления капитального строительства по обращению (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-эл-20) было проведено обследование внешних границ с выполнением топографической съемки, в ходе которого выявлены расхождение границ земельных участков <адрес> и <адрес>. Под домом № <адрес> выявлено незначительное отклонение, не приводящее к сужению дороги, а владельцу <адрес> было выдано предписание на устранение расхождений и приведение границ в соответствие с кадастровым делением. Забор участка <адрес> самовольно установлен владельцем вровень с дорожным знаком «Уступите дорогу» (на замечание жителей не реагирует). Так как дорожный знак является крайней границей дороги, то забор должен быть сдвинут на расстояние не менее 3 метров от границы дороги. Хозяйственная постройка также должна находиться на расстоянии 3 метров от дороги. В связи с чем жители <адрес> просили проверить соответствуют ли нормам, предусмотренным СНиП и Градостроительным кодексом, нормам противопожарной и санитарной безопасности и генеральному плану города (где указаны красные линии) границы данных земельных участков, когда вносились изменения в планы данных земельных участков, т.к. изначально границы хозяйственных построек на данных участках были намного дальше от дороги. По земельному участку <адрес> проходит ЛЭП (линия электропередачи). Это говорит о том, что владелец самостоятельно передвинул свой забор без согласований, вследствии чего опора ЛЭП оказалась на его участке.

Как следует из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, является муниципальной собственностью - городского округа <адрес>

Правообладателями земельного участка с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь 563 +/- 8 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> а, являются ответчики Биктимировой З.М. и Воробьеву С.Л., Данный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность и используется под обслуживание индивидуального жилого дома.

Как следует из представленного акта проверки органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения отдела муниципального контроля администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Биктимировой З.М., в ходе которой установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), площадью 578 кв.м, по адресу: <адрес> а, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, предоставлен Биктимировой З.М. 3.М. в общую долевую собственность, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и используется под обслуживание индивидуального жилого дома. Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует кадастровому делению, что является нарушением ст. 42 ЗК РФ. Земельный участок Биктимировой З.М. был приобретен в существующих границах в 1999 году (Договор мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ). Выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Биктимировой З.М. предписывалось устранить указанное выше нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Биктимировой З.М., Воробьеву С.Л., , являющийся одним из собственников, неоднократно обращались с ходатайством о продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением УЗИО администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения указанного выше предписания продлевался в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением УЗИО администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения данного предписания продлевался в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением УЗИО администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Определением УЗИО администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

УЗИО администрации ГО <адрес> РБ объявила Воробьеву С.Л., и Биктимировой З.М. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено для обеспечения соблюдения обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель необходимо использовать земельный участок в соответствии с правоудостоверяющими документами. Ограждение должно быть установлено по границам земельного участка в соответствии с кадастровым делением, о чем представлены предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ответчикам направлялись названные выше предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено освободить самовольно занятый земельный участок.

Между тем, требования об освобождении земельного участка ответчиками не исполнено.

В п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие территорий общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие) не подлежат приватизации, то есть передаче из государственной или муниципальной собственности в собственность частных лиц.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, п. 1 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

Полномочия администрации в сфере земельных и имущественных отношений возложены на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 46 названного Положения, в функции УЗИО администрации ГО <адрес> РБ относится, в том числе, функции по направлению в правоохранительные органы и органы государственного контроля материалы выявленных нарушениях законодательства, регламентирующие порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участкам, а также иные материалы, содержащие сведения о нарушениях закона, рассмотрение которых не относится к полномочиям Управления, для решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц.

Обращаясь с настоящим иском в суд, реализуя возложенные вышеуказанным положением полномочия, истцом заявлены требования об обязании Воробьеву С.Л., , Биктимировой З.М., освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок площадью 33,75 кв.м., часть земельного участка с кадастровым №, путём демонтирования ограждения (забора).

Материалами дело установлено, что лицевая граница земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый №) со стороны <адрес> и боковая граница со стороны 4 проезда Матросова не соответствуют кадастровому делению. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям требований земельного законодательства, а именно ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Ответчиком Воробьеву С.Л., представлен отзыв, согласно которому им в настоящее время проводится демонтаж забора по проезду № Матросова, проводятся земельные работы по установке новых столбов согласно разбивки границ участка 4-го проезда Матросова, о чем приложил копии акта № разбивки границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, договора №-ии от ДД.ММ.ГГГГ

Часть земельного участка, занятый ответчиками, в аренду либо в собственность ответчика не передавался, правоустанавливающие документы на землю у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие возражений ответчиков, у суда имеются основания признать самовольный захват ответчиками части земельного участка 4-го проезда Матросова.

Нахождение на данном земельном участке имущества ответчика нарушает права городского округа <адрес> Республики Башкортостан в его использовании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что законных оснований для владения ответчиками части земельного участка из земель общего пользования не имеется, земельный участок, на котором расположена возведенная ответчиком ограждение, находится на территории общего пользования, которая может быть использована только в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель общего пользования, и не может быть предоставлена в частную собственность, суд приходит к выводу о том, что восстановление прав истца возможно исключительно путем освобождения ответчиками самовольно занятого земельного участка и демонтажа расположенного на нем ограждения (забора) и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (чч. 1 и 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок исполнения решения суда следует установить в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд считает, что указанный срок является достаточным и разумным при добросовестном отношении ответчика к возложенной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 261, 262, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 72, 76 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, установив факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка, относящейся к землям общего пользования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчиков Биктимировой З.М., Воробьеву С.Л., обязанность освободить самовольно занятый ч земельного участка с кадастровым номером № и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа ограждения (забора) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Кроме того, с ответчиков, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 300 руб. за исковые требования неимущественного характера, с каждого по 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (ИНН №) к Воробьеву С.Л., (паспорт серия № Биктимировой З.М. (паспорт серия №) об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать Воробьеву С.Л., , Биктимировой З.М. освободить часть самовольно занятого земельного участкас кадастровым номером №, путем демонтажа возведенного ограждения (забора) за счет собственных средств и очистке от последствий демонтажа, устранении загрязнения, приведении участка в состояние пригодное для его использования, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Н.Р. Сиразева