Решение по делу № 33-3188/2021 от 13.09.2021

Судья: Кошмина М.Д. (Материал 2-245/2021)                                 Дело № 33-3188-2021 г.

46RS0010-01-2021-000303-15

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года                                                                                          г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего     Букреевой Е.В.,

при секретаре                       Алфимовой О.Г.,      

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Калашникова Николая Николаевича на определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 03 августа 2021 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Пристенская зерновая компания» к собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании договора аренды с множественностью лиц в обязательстве на стороне арендодателя №2 от 01.08.2008 г. продленным.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд

у с т а н о в и л:

ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском к собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании договора аренды с множественностью лиц в обязательстве на стороне арендодателя №2 от 01.08.2008 г. продленным на 15 лет, то есть до 31.07.2036 года.

03.08.2021 г. в Кореневский районный суд Курской области от представителя истца ООО «Пристенская зерновая компания» поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам осуществлять полевые работы, в том числе уборку, культивирование и иные сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, занимаемом кукурузой до ее уборки ООО «Пристенская зерновая компания», а также не препятствовать ООО «Пристенская зерновая компания» производить уборку урожая кукурузы в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 03 августа 2021 года ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено.

В частной жалобе ответчик Калашников Н.Н. просит определение судьи отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 1,2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала следует, что предметом спора по гражданскому делу является земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ООО «Пристенская зерновая компания» использует для выращивания сельскохозяйственных культур, в 2021 г. на нем была посеяна кукуруза.

Поскольку обеспечительные меры по своей сути являются мерами, гарантирующими исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, то суд первой инстанции обоснованно принял их по заявлению истца, так как на момент их принятия не был по существу разрешен вопрос о том, будет ли пролонгирован в дальнейшем договор аренды, предметом которого является спорный земельный участок.

Кроме того, судьей было учтено, что на момент принятия обеспечительных мер поле занято посевами кукурузы, уборка которой ООО «Пристенская зерновая компания» не завершена.

В частной жалобе Калашников Н.Н. ссылается на то, что срок действия договора аренды истек 31.07.2021 г., принятие обеспечительных мер лишает его возможности, как собственника, распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Однако, данный довод не является основанием к отмене определения судьи по обстоятельствам, изложенным выше.

Определение судьи соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Калашникова Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: