Решение по делу № 33а-4416/2019 от 04.06.2019

Судья Лисютина О.В. Дело №33а-4416/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Семиколенных Т.В.

судей Федотовой Н.П., Виноградовой Т.И.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П.

28 июня 2019 года

административное дело по апелляционным жалобам УФССП России по Ярославской области и Степановой Е.В. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Трошиной С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019 судебного пристава-исполнителя Чуриной Е.А. ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

По делу установлено:

12.02.2019 г. на основании исполнительного листа серия ФС № 016323786 от 02.11.2018 г., выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1093/18, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 79433/19/76006-ИП в отношении должника Трошиной С.В., предмет исполнения задолженность в размере 1136704 руб. 10 коп. и проценты за период с 03.11.2018 г. по день фактического исполнения, в пользу взыскателя Степановой Е.В.

13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: №, принадлежащего должнику.

18.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Чуриной Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: №, принадлежащего должнику.

Трошина С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019 в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №, VIN: №, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019 в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №, VIN: №, признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2019 о наложении ареста на транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н №, VIN: №.

В обоснование требований указала, что акт описи и ареста составлен с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований внутриведомственных методических указаний и приказов. В акте описи и ареста нет паспортных данных понятых и их места жительства. Согласно Приложению № Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в акте описи и адреса имущества должно быть указаны: фамилия, имя, отчество понятого, его место жительства, документ, удостоверяющий его личность. В указанном документе данные сведения отсутствуют, что ставит под сомнение наличие указанных лиц при составлении акта описи и ареста имущества, что является нарушением п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснение им прав и обязанностей понятых, т.е. ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствует полноценное описание имущества, что является нарушением п. 2.5 методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных директором ФССП 24.07.2013 Парфенчиковым А.О. № 01-9: техническое состояние (на ходу/не на ходу, заводится/не заводится); наличие сколов, потертостей, царапин; не осуществлена проверка VIN номера, № двигателя, несмотря на то, что данная информация указана в акте описи и ареста; отсутствует описание иных вещей, отделимых от Т/С (запасное колесо, знак аварийный, аптечка, огнетушитель, коврики, чехлы, щётки стеклоочистеля и т.п.), отсутствует описание вещей, личного характера (бумаги, документы, расчески, сумки, косметика и.т.п.).

В материалах дела отсутствует формализованная карта, являющейся приложением №3 к Методическим рекомендациям «Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства» утверждены письмом Минюста РФ от 05.11.2001 № 06-5115 и являющейся обязательной при составлении акта описи и ареста транспортного средства.

На первом листе акта описи и ареста в информации об участии должника, взыскателя стоит прочерк, несмотря на то, что взыскатель расписался в том, что он участвовал при наложении ареста и получил копию.

В деле отсутствует акт изъятия транспортного средства, что является обязательным приложением № 2 к акту описи и ареста имущества, согласно приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». При этом, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019г. указано, что имущество изъято.

Акт описи и ареста имущества составлен в период действия срока для добровольного исполнения. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

До настоящего момента постановление о возбуждении не поступило в адрес истца, о наличии исполнительного производства узнала от законного владельца транспортного средства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Актом описи и ареста указанного имущества нарушен порядок обращения взыскания п. 3, п. 4 и п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которого, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В нарушение требований ст. 69 судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по наложению ареста на денежные средства на счетах, несмотря на тот факт, что на них поступают денежные средства.

В материалах исполнительного производства на дату ознакомления представителя должника отсутствовало постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.02.2019г. В копии исполнительного производства, которое было представлено в материалы административного дела, данное постановление имеется. Считает, что данное постановление изначально даже не выносилось, в связи с этим и не направлялось должнику. Об этом свидетельствует и дата печати документа, расположенная в правом нижнем углу - 04.04.2019.

При составлении акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля не учтено, что указанный автомобиль истцу не принадлежит.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по ЯО ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм материального права.

В апелляционной жалобе Степановой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм материального права.

В письменном отзыве на жалобы Трошина С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы УФССП России по ЯО и Степановой Е.В. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При разрешении требований суд пришел к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) подлежит признанию незаконным, поскольку в нарушение ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» он не содержит в себе сведения о документах, удостоверяющих личности понятых, что не позволяет конкретизировать данных лиц и установить их наличие при составлении акта. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия не имеется, поскольку вынесено в пределах должностных полномочий на основании сведений ГИБДД.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм права.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ № 229 арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. 73 и 73.1) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно ст. 59 ФЗ № 229 участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 названного Закона понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Из материалов дела следует Чуриной Е.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019 г. в отношении транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.вып., гос.рег.знак №. Акт составлен с участием понятых С.Е.А. и К.М.А..

Поскольку ч. 1 ст. 60 ФЗ № 229 содержит прямое предписание о том, что в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого, а оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019 г. содержит только фамилию, имя, отчество понятых, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство является достаточным основанием для признания оспариваемого акта о наложении ареста незаконным.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб УФССП России по Ярославской области и Степановой Е.В. об обратном основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, и подлежат отклонению.

13.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, VIN: №, принадлежащего должнику.

Перечень исполнительных действий, приведен в ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229, и не является исчерпывающим, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2019 г. следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, и выражено в запрете регистрационных действий в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, и не ограничивает должника в праве пользования и владения обозначенного в нем имущества.

В такой ситуации запрет на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия.

Ссылка административного истца на то, что указанный в постановлении автомобиль не принадлежит должнику на основании договора купли-продажи, судом обосновано не принята во внимание, поскольку запрет наложен на основании ответа ГИБДД ТС МВД России, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № на момент вынесения постановления принадлежал Трошиной С.В.

Из материалов дела также следует, что покупатель автомобиля по договору купли-продажи Л.Т.А. воспользовалась правом и обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. При установлении судом обоснованности заявленных ею требований и удовлетворении иска, оспариваемое постановление также не будет затрагивать права Трошиной С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований сомневаться в дате вынесения оспариваемого постановления не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В целом доводы апелляционных жалоб, повторяют позиции сторон, изложенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ярославской области и Степановой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи